Дело 2а-809/2022
33RS0012-01-2022-001910-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2022 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО1, начальника отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4, незаконным, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия. Также просит обязать начальника ОСП Кольчугинского района восстановить нарушенное право взыскателя, путем контроля за осуществлением полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 10 694 руб. 17 коп., которая по состоянию на 22.09.2022 не погашена.
Административный истец считает, что ввиду того, что задолженность не погашена, судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, чем нарушается его право на своевременное исполнение решения суда, административный истец просит о признании его незаконным.
Требует также возложить на начальника ОСП Кольчугинского района обязанность контроля за осуществлением полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района ФИО1 (ФИО3) административные исковые требования не признала. Пояснила, чтов ОСП Кольчугинского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам, исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД. В ходе исполнения требований исполнительного документа неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления информации о должнике и принадлежащем ему имуществе. Из поступившей информации установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не числится, на расчетные счета в банках вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В ходе совершения исполнительных действий от должника поступили денежные средства в общей сумме 4000 руб., которые перечислены взыскателю. В целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялись выходы по месту жительства ФИО4 В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. Бездействия судебного пристава-исполнителя не допущено.
Доводы, изложенные в отзыве судебного пристава-исполнителя ФИО1, подтверждают показания данные ею в судебном заседании (л.д. 71-72).
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2 исковые требования не признала, показала, что все необходимые исполнительные действия производятся, бездействия не допущено. Постоянно обновляется информация о трудоустройстве должника, наличии движимого и недвижимого имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на счета в банке, были неоднократные выходы по адресу проживания должника, ликвидного имущества не имеется. Должник проживает <данные изъяты>, её достаток ниже среднего, супруг работает неофициально, также является должником.
Представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Перечень исполнительных действий содержится в ст.64указанного Федерального закона и не является исчерпывающим. Так судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административные ответчики должны представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых действий (бездействии) и подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП Кольчугинского района ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 10 694 руб. 17 коп. в пользу ООО «СААБ», которое до настоящего времени находится на исполнении, исполнено частично на сумму 4 000 руб.
Изучив предпринятые судебным приставом-исполнителем меры в рамках исполнительного производства, установлено, что необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, по которому взыскателем является административный истец, были совершены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 06.04.2017 за период с 31.03.2018 по 13.12.2019 в размере 10 484 руб. 17 коп, а также государственной пошлины в размере 210 руб. (л.д.26).
Судебным приставом - исполнителем ОСП Кольчугинского района ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа (л.д.27-28).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем неоднократно были направлены запросы: в кредитные организации (банки), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр на получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника, в государственный Пенсионный фонд Владимирской области о получении доходов, сведений о размере пенсии, операторам сотовой связи Владимирской области, в ГУВМ МВД России о месте жительства, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ФНС о счетах должника, в МВД на получение сведений о судимости, нахождении должника в розыске, ответы на которые получены, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
В ходе совершения исполнительный действий установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, и судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на счетах должника в указанных банках отсутствовали. Установлено место регистрации должника, наличие у него СНИЛС, отсутствие у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество и зарегистрированных автомототранспортных средств, что следует из справки по исполнительному производству. Неоднократно совершались выходы по месту жительства должника, в ходе которых устанавливалось отсутствие должника по месту жительства. В отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 20.03.2021, 28.10.2021, 29.05.2022.
По состоянию на 25.10.2022 от должника на депозитный счет ОСП Кольчугинского района поступили денежные средства в общей сумме 4 000 руб., которые перечислены взыскателю (л.д. 29-85).
Исполнительное производство в отношении ФИО4 находится на исполнении.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района ФИО1 (ФИО3) не допущено бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, изученные материалы свидетельствуют о совершенных приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение решения суда.
Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).
В данном случае административные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия указанной совокупности. Кроме того, исполнительное производство находится на исполнении, производятся исполнительные действия, что следует из справки и сводки по исполнительному производству. В связи с этим оснований для возложения на начальника ОСП Кольчугинского района обязанности контроля за осуществлением полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа суд не усматривает, в удовлетворении данного требования надлежит оказать.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО1 (ФИО3), старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, восстановлении нарушенного права, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Л. Веселина