Гражданское дело № 2-571/2023
УИД 54RS0003-01-2022-004862-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2019 между сторонами был заключен договор займа __ с использованием сайта истца <данные изъяты> Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью с фактической передачей денежных средств путем их перечисления на указанный ответчиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Заем подлежат возврату 18.05.2019 путем уплаты периодических платежей размером 3360 руб., количество периодических платежей составляет 8. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в том числе по оплате основного долга и процентов, в связи с чем, ему был начислен штраф в размере 26457,44 руб. Судебный приказ __ о взыскании с ФИО1 суммы долга был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО МК «Лайм-Займ» с ФИО1 сумму задолженности в размере 1__., по договору займа __ от 26.01.2019 за период образования задолженности с 26.01.2019 по 06.09.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3794,45 руб., а также почтовые расходы в размере 62 руб. 00 коп., а всего взыскать 1__.
Представитель истца ООО МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения совместно с копией искового заявления заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации (л.д.56), совпадающим с адресом указанным им в договоре займа, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако, ответчиком не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения. При этом суд отмечает, что истцом во исполнение положений п.6 ст.132 ГПК РФ по адресу указанному ответчиком в договоре займа 20.09.2022 заказной почтой с уведомлением (ШПИ__) было направлено почтовое отправление, содержащее в себе копию искового заявления с приложением, которое ответчиком также получено не было, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика, его неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО МК «Лайм-Займ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дает определение понятию «простая электронная подпись » - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что 26.01.2019 ООО МК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского К. (займа) __ по условиям которого, заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 40000 руб. (п.1), а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 18.05.2019, уплатить проценты в размере 219 % в год, согласно графику платежей (л.д. 7-10).
Погашение задолженности по договору займа в соответствии с п.6 и индивидуальных условий договора потребительского К. (займа) производится путем внесения платежа в размере 3360 руб. согласно установленному графику: 09.02.2019, 23.02.2019, 09.03.2019, 23.03.2019, 06.04.2019, 20.04.2019, 04.05.201 и 18.05.2019 (л.д.8). Последний периодический платеж включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основного долга, процентов, за пользование суммой займа, погашению иной задолженности, возникшей на основании договора (п.6 индивидуальных условий договора потребительского К. (займа).
Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского К. (займа) закреплено, что заемщик согласен с общими условиями Договора займа.
Плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 4800 рублей (п.17.1 индивидуальных условий договора потребительского К. (займа).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского К. (займа) закреплено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.
Согласно информации из Системы КредитПилот 26.01.2019 ООО МК «Лайм-Займ» выполнен платеж по договору потребительского К. (займа) __ заключенному с ФИО1, в размере 40 00 руб. путем перечисления денежных средств на счет __******9032 (л.д.20).
25.12.2020 мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по рассмотрению заявления ООО МКК «Лайм-Займ» в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ __ о взыскании задолженности по договору потребительского К. (займа) __ от 26.01.2019 (л.д.47), который 17.09.2021 был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений (л.д.24). В дальнейшем, на основании заявления ФИО1 определением от 07.02.2022 был произведен поворот исполнения судебного приказа, осуществлен возврат денежных средств в размере 38014,84 руб., для чего ФИО1 16.03.2022 был направлен исполнительный лист.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по договору потребительского К. (займа) __ от 26.01.2019 по основному долгу составляет 40000 руб., размер процентов за пользование суммой займа за период с 26.01.2019 по 06.09.2022 составляет 58465,16 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности составляет 26457,44 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа составляет 4800 руб. (л.д.6).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 40000 руб., процентов за пользование займом в размере 58465,16 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года __ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333,20, пп. 7 п.1 ст.333.22 НК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3794,45 руб. (л.д.29).
Кроме того, поскольку представленным реестром почтовых отправлений от 20.09.2022 подтверждается, что истец понес почтовые расходы в размере 59 руб. (л.д.25оборот) по направлению ответчику копии настоящего искового заявления с приложением, в силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лайм-Займ» долг по договору потребительского К. (займа) __ от 26.01.2019 в сумме 40 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 26.01.2019 по 06.09.2022 в сумме 58 465 руб. 16 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности в сумме 26 457 руб. 44 коп, комиссию за выбранный канал выдачи займа в сумме 4 800 руб., почтовые расходы в сумме 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 794 руб. 45 коп., а всего 133 576 (Сто тридцать три тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 05 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.03.2023.
Судья Т.Б. Кудина