50RS0031-01-2024-008773-03

2-8306/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилcя в суд с иском к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возвращения денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 22.08.2024г. истцом произведена оплата денежных средств в размере 80 000 руб. на банковский счет ответчика через систему быстрых платежей, перевод был ошибочным, основания для получения ответчиком денежных средств отсутствуют. Поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение материальной выгоды, в связи с чем, приобретение ответчиком от истца денежных средств считает безосновательным и вынужден обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.08.2024г. истцом произведена оплата денежных средств в размере 80 000 руб. на банковский счет ответчика ФИО3 через систему быстрых платежей (л.д. 10).

Как указывает истец, между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение материальной выгоды.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку законные основания для приобретения (удержания) денежных средств в общем размере 80 000 руб., перечисленных с карты ФИО2 на банковский счет ФИО3, отсутствуют, ответчиком доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, денежные средства в размере 80 000 руб. подлежат возмещению истцу с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2025г. по день фактического исполнения обязательств на сумму 80 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд находит требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, паспорт <...>, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2025г. по день фактического исполнения обязательств на сумму 80 000 руб., возврат государственной пошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.