Дело № 2-578/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000251-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Ашинского муниципального района <адрес> Нищих С.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиласья в суд с исковым заявлением к нотариусу Ашинского муниципального района <адрес> Нищих С.В. об отмене нотариального действия совершенного <дата> – исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №PIL<номер> от <дата> в размере 1055381,69 руб., процентов за пользование кредитом 51679,40 руб., расходы, понесенные взыскателем 8885,31 руб.

В обоснование заявления указано, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №PIL<номер>, по условиям которого банк выдал заявителю денежные средства в размере 700000 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки определенные кредитным договором. Позже обнаружилось, что в кредитный договор включено страхование жизни на сумму 400000 руб. <дата> нотариусом Нищих С.В. была совершена исполнительная надпись <номер> о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору №PIL<номер> от <дата> в размере 1055381,69 руб., процентов за пользование кредитом 51679,40 руб., расходы, понесенные взыскателем 8885,31 руб. При этом как полагает заявитель, в нарушение требований закона АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу ФИО1 о бесспорном взыскании за четырнадцать дней с приложением всех документов.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик нотариус Нищих С.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлены письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями, которые приобщены к материалам дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утв. ВС РФ <дата> <номер> (ред. от <дата>) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. возникший между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

Истцом ФИО1 оспаривается нотариальное действие по совершению исполнительной надписи по основанию нарушения нотариусом порядка совершения такой надписи. Заявление ФИО1 подано в порядке искового производства. Выбор способа защиты нарушенного права определяется истцом, что не противоречит гражданскому законодательству.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии с ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Взыскание задолженности по исполнительной надписи - это альтернатива взысканию долга в судебном порядке. Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, предъявляемым к принудительному исполнению судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №PIL<номер> от <дата>, по условиям которого банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 1094500 руб. на срок 60 месяцев, под 15,99% годовых при условии соблюдения дисконтов: заключения договора страхования и оформления услуги «Выгодная ставка» (стандартная процентная ставка – 39,99% годовых), а Истец ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки определенные кредитным договором.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 21).

<дата> нотариусом Нищих С.В. была выдана исполнительная надпись № У-0002730256 о взыскании с ФИО1 задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору №PIL<номер> от <дата> в размере 1115946,40 руб.. из которых: основная сумма долга в размере 1055381,69 руб., проценты в размере 51679,40 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8885,31 руб. Срок, за который производится взыскание с <дата> по <дата>. (л.д. 56).

Из заявления о совершении исполнительной надписи следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1115946,40 руб. за период с <дата> по <дата> (л.д. 121-124).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП <адрес> от <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса Нищих С.В. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (л.д. 57-58).

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, т.е. направление копии совершенной исполнительной надписи должнику законодательство не предусматривает.

<дата> в адрес ФИО1 нотариусом Нищих С.В. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д. 135), которое вручено должнику <дата> (л.д. 136).

Из ответа на запрос нотариуса Нищих С.В. установлено, что банком АО «Альфа-Банк» были предоставлены все необходимые документы в соответствии с положениями приведенной ст. 91.1 Основ о нотариате, в том числе: заявление взыскателя в электронной форме; документ, подтверждающий полномочия представителя взыскателя доверенность от <дата>; копия документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке – индивидуальные условия кредитного договора №PIL<номер> от <дата>; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя за период <дата> по <дата>; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление указанного уведомления (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575403323016 (л.д. 61-136).

Требование АО «Альфа-Банк» о наличии просроченной задолженности направлено <дата> ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14575403323016, вручено должнику <дата> (л.д. 90-91).

Адрес места жительства должника является верным, что также подтверждено адресной справкой ОФМС по <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу <дата>, то есть спустя более месяца после направления уведомления, что соответствует требованиям об уведомлении должника о намерении обратиться к нотариусу.

Таким образом, довод заявителя ФИО1 о неполучении ею уведомления о досрочном истребовании задолженности по независящим от нее причинам, судом признается не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0002730256 (уведомление <номер>) от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу Ашинского муниципального района <адрес> Нищих С.В. отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0002730256 (уведомление <номер>) от <дата> о взыскании с ФИО1, <дата> года рождения в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №PIL<номер> от <дата> в размере 1115946,40 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 04.06.2025 года.

Судья