Судья Шевелев Н.С. Дело № 22- 8251/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Плетневой Ю.А.

обвиняемого ...........1

адвоката Плужного Д.А.

в защиту интересов обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 октября 2023 года, которым избрана в отношении ...........1 .......... года рождения, уроженца ............, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, объяснение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Плужного Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Плетневой Ю.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения. Указывает, что следствием не представлено суду доказательств того, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать проведению расследования или каким- либо другим способом помешать расследованию дела. Отмечает, что ...........1 свою вину признает, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что приобрел наркотическое вещество –метадон в количестве 2 грамм в целях купирования боли периодически возникающей после удаления у него в 2022 году опухоли в левой почке и части почки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что .......... возбуждено уголовное дело в отношении ...........2, .......... г.р. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в порядке ст.ст.91-82 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ.

30.10.2023г. подозреваемому ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ...........

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона судом соблюдены: ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, медицинских противопоказаний к содержанию его под стражей не имеется, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, что дает основание полагать, что находясь на свободе под тяжестью предъявленного обвинения и предусмотренного законом наказания с целью избежать ответственности за совершенное преступление имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве подозреваемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.

По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения установлены категории вероятностного характера: «достаточно полагать», что обвиняемый «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ). Мера пресечения подлежит применению уже при наличие самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, данных о его личности, его возраста, семейного положения, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку находясь на свободе и опасаясь возможного наказания ...........1. может воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Срок, на который избрана мера пресечения, правильно исчислен и верно установлен в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 128 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья ...........1 не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными в апелляционной жалобе доводами и не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Избранная ...........1 мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 октября 2023 года, которым избрана в отношении ...........1 .......... года рождения, уроженца ............, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка