№1-548/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 21 декабря 2023 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Есеновой Г.С

подсудимой ФИО3

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Трусовского района г.Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил :

Федеральным законом РФ №157-ФЗ от <дата> «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации- мать или отец, у которых в период с <дата> по <дата> родились третий ребенок или последующие дети, и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путём полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> утверждены правила предоставления акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее- АО «ДОМ.РФ») субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых, АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счёт собственных средств, с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счёт средств субсидии.

В один из дней в период времени примерно с <дата> до <дата> у ФИО3, являющейся матерью троих детей, из корыстных побуждений, достоверно знающей, что Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) №157-ФЗ от <дата>, и том, что выплаты могут быть направлены только на погашение полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, возник умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации своего умысла, в один из дней в период времени примерно с <дата> до <дата>, ФИО3, не осведомленная о том, что неустановленные лица являются участниками организованной преступной группы, уголовное дело в отношении которых расследуется, обратилась к неустановленным лицам, осуществляющим трудовую деятельность в обособленном подразделении общества с ограниченной ответственностью «Семейный капитал» ИНН <***> (далее- ООО «Семейный капитал»), расположенного по адресу: <адрес> директором которого являлась <ФИО>1

Неустановленные лица из числа работников ООО «Семейный капитал» сообщили обратившейся к ним ФИО3 о возможности обналичить средства государственной поддержки, в нарушение требований Федерального закона №157-ФЗ от <дата>, при условии подготовки документов, содержащих недостоверные сведения, на что <ФИО>1 согласилась, и вступила в сговор с неустановленными лицами из числа работников ООО «Семейный капитал», направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ», при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений из федерального бюджета РФ, при этом, распределив между собой роли.

Согласно отведенной роли, ФИО3 должна была передать свои личные документы неустановленным лицам из числа работников ООО «Семейный капитал»: копию паспорта, свидетельства о рождении детей, после чего они должны были подготовить фиктивные документы: договор купли-продажи земельного участка от <дата>, договор займа <номер>СК-А от <дата>, для приобретения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> выписку из ЕГРН, заявление о частичном погашении ипотеченого займа, заявление на выплату средств государственной поддержки, отчёт о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа), документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета «Уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного» учета (АДИ-РЕГ), и передать их в АО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами государственной поддержки и направлении их на расчетный счёт ООО «<данные изъяты>» <номер>, в счёт погашения основного долга и уплату процентов по договору займа. Полученными впоследствии денежными средствами из АО «<данные изъяты>», участники группы договорились распорядиться по своему усмотрению.

Неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>», в один из дней в период времени примерно с <дата> до <дата>, находясь на территории <адрес>, не имея намерений приобретать земельный участок, в том числе с использованием ипотечного кредита, в целях хищения бюджетных денежных средств, для цели придания законности своим действиям, оформили между <ФИО>2 и ФИО3 мнимый договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 900 000 рублей, а также мнимый договор займа <номер> СК-А от <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 на сумму 800 000 рублей. Неустановленные лица подготовили пакет документов, который предоставили в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес> Д. По результатам указанных действий, за ФИО3 было зарегистрировано право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

После чего, для придания законности действий ФИО3, <дата>, согласно договора займа <номер> СК-А от <дата>, заключенного между ФИО3 и директором ООО «<данные изъяты>» <ФИО>1, с лицевого счёта ООО «<данные изъяты>» <номер>, неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>», осуществили перевод денежных средств в сумме 800 000 рублей на счет <номер>, открытый на имя ФИО3 в Астраханском отделении <номер> ПАО «Сбербанк» <адрес>. Далее, <дата> ФИО3, находясь в здании ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, сняла со своего счета <номер> денежные средства в размере 800 000 рублей, которые впоследствии передала неустановленным лицам.

В продолжении единого умысла группы, неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>», согласно отведенным им ролям, с согласия ФИО3 в период с <дата> до <дата> сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор ипотечного займа с содержащимися ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление на выплату денежных средств с целью погашения ипотечного займа, который в период с <дата> до <дата>, направили в АО «<данные изъяты>».

По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов, сотрудники АО «<данные изъяты>», не осведомленные о преступных намерениях ФИО3 и неустановленных лиц, <дата> перечислили на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» <номер>, открытый в АО «<данные изъяты>» <адрес>, денежные средства в размере 450 000 рублей.

После чего, в период с <дата> по <дата> неустановленное лицо из числа работников ООО «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>», передал нарочно ФИО3 100 000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и неустановленных лиц из числа работников ООО «<данные изъяты>», путём обмана, у АО «<данные изъяты>» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб АО «<данные изъяты>» в крупном размере.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд, выслушав подсудимую, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО3 виновна в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и её вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

В явке с повинной, ФИО3 призналась в том, что в <дата> мошенническим способом обналичила средства федерального капитала (субсидий) за <данные изъяты>-го ребенка. Денежными средствами в размере 100 000 рублей распорядилась по собственному усмотрению. Явка написана собственноручно без давления сотрудников полиции (т.1, л.д.169).

При допросе в качестве подозреваемой, ФИО3 показала, что по адресу: <адрес> она проживает с мужем <ФИО>3, несовершеннолетними детьми: ФИО4, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, <ФИО>3, <дата> года рождения. Супруг официально не работает. В связи с тем, что у неё больше двух детей, она имела право на получение субсидии от государства в размере около 450 000 рублей. Ей было известно, что данные денежные средства можно потратить на приобретение земельного участка для строительства дома. Её знакомый, имя которого она уже не помнит, с его слов, знает мужчину по имени <ФИО>4, который помогает обналичить денежные средства в виде субсидий, в связи с чем, она решила воспользоваться его помощью и взяла номер телефона <ФИО>4. Затем, <дата> она позвонила <ФИО>4. Тот представился сотрудником ООО «<данные изъяты>», рассказал, что денежные средства субсидии можно обналичить, что её заинтересовало. Они договорились о том, что она приедет к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес>. В один из дней <дата> она приехала в данный офис. Её встретил <ФИО>4, выглядел он следующим образом: короткие волосы чёрного цвета, на вид <данные изъяты> лет, рост примерно <данные изъяты> см., плотного телосложения. В ходе беседы он сказал, что сумма субсидии, которая ей достанется из 450 000 рублей, будет зависеть от стоимости земельного участка, который она приобретёт на субсидию от государства. Размер суммы, которую ей отдал <ФИО>4, устанавливалась следующим образом. Из 450 000 рублей вычиталась сумма за услуги <ФИО>4- 100 000 рублей, а также вычиталась сумма стоимости земельного участка. Оставшаяся сумма из 450 000 рублей доставалась ей. <ФИО>4 предложил ей несколько вариантов земельных участков. Она выбрала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <ФИО>4 сказал, что она должна предоставить ему документы: копии паспортов, свидетельств о рождении детей и другие, в настоящее время точно не помнит. Через несколько дней, осенью <дата> она вместе с подготовленными документами приехала в офис по указанному адресу, где отдала документы <ФИО>4. Тот сказал, что после обналичивания субсидии от государства на третьего ребенка, она получит 100 000 рублей, за свои услуги он возьмёт 100 000 рублей, на что она согласилась. В дальнейшем, <дата> ей снова позвонил <ФИО>4, и сказал, что ей нужно приехать в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>, где нужно заключить договор купли-продажи земельного участка. Она приехала по данному адресу, встретилась с <ФИО>4, ей предоставили договор купли-продажи на подпись, она его подписала. Затем они поехали к <ФИО>4 в офис, где она подписала договор займа. Договор купли-продажи земельного участка от <дата> на сумму 900 000 рублей, предмет договора- приобретение земельного участка по адресу: <адрес> Приволжский муниципальный район сельское поселение <адрес> подписан ей. Договор займа <номер>СК-А от <дата> между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» на сумму 800 000 рублей также подписывала она, чтобы ООО «<данные изъяты>» выдал ей 800 000 рублей, чтобы она в дальнейшем обналичила их, как было обговорено с <ФИО>4. Условия данных договоров составлял <ФИО>4, после чего предоставил ей договор на подпись. Через несколько дней, также <дата> она созвонилась с <ФИО>4, тот попросил предоставить ему реквизиты её банковской карты «Сбербанк», чтобы на неё перечислить денежные средства, что она и сделала. В этот же день ей поступили денежные средства в размере 800 000 рублей. Она созвонилась с Михаилом, и они обговорили, что при встрече она снимет с карты указанную сумму. От кого ей поступили данные денежные средства, не помнит. Затем они с Михаилом встретились по адресу: <адрес> <ФИО>2 «Сбербанка», подошли к банкомату «Сбербанк», где она сняла 800 000 рублей. Эту сумму <ФИО>4 забрал себе, а также сказал, что они созвонятся позднее, и он отдаст ей обещанные 100 000 рублей, на что она согласилась. В течение месяца они созванивались с <ФИО>4, который говорил, что отдаст обещанную сумму, как только у него появятся деньги от государства. Каким образом он должен был получить их, ей неизвестно. Далее, примерно в середине <дата> ей позвонил <ФИО>4 и сказал, что она может забрать 100 000 рублей. Она приехала к <ФИО>4 в вышеуказанный офис, где в кабинете он передал ей 100 000 рублей наличными купюрами по 5000 рублей, после чего она уехала. Она потратила их на своё усмотрение. Обналичив денежные средства субсидии таким способом, она хотела купить земельный участок, но в итоге потратила деньги на проведение газопровода в уже имеющийся доме по <адрес>. Она понимает неправомерность своих действий, поскольку, распорядилась денежными средствами субсидии не по назначению. В содеянном раскаивается. <ФИО>2 ей неизвестна, она её никогда не видела. В договоре купли-продажи земельного участка была прописана эта фамилия. Как она поняла, это была собственница земельного участка. <ФИО>4 объяснил, что она возьмёт у ООО «<данные изъяты>» кредит (займ) на сумму 800 000 рублей, а АО «<данные изъяты>» в дальнейшем погасит часть этой суммы в размере 450 000 рублей, то есть размером субсидии. По поводу суммы в договоре купли-продажи земельного участка, может пояснить, что <ФИО>4 говорил, что для того, чтобы АО «<данные изъяты>» выдал субсидию, сумму в договоре надо указать как можно больше, на что она согласилась. <ФИО>4 обещал оплатить самостоятельно из оставшихся 250 000 рублей стоимость земельного участка, но ей неизвестно, оплатил ли он их. Она с <ФИО>4 не связывалась после того, как он отдал ей 100 000 рублей (т.1, л.д.245-250).

При допросе в качестве обвиняемой, ФИО3 показала, что вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ признает. Ранее данные ей показания в качестве подозреваемой, поддерживает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т.2, л.д.10-14).

При проверке показаний на месте, ФИО3 подтвердила свои показания, данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, указала на месте обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (т.2, л.д.53-59)

Представитель потерпевшего <ФИО>5 на следствии показал, что с <дата> по настоящее время работает в должности руководителя АО «<данные изъяты>». В соответствии с Федеральным Законом от <дата> №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», АО «<данные изъяты>» является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). АО «<данные изъяты>» не наделено полномочиями и не обладает компетенцией по проверке законности деятельности кредиторов при совершении сделок с гражданами, имеющими право на получение средств государственной поддержки. При формальном соответствии представленных кредитором документов на выплату средств требованиями Закона №157-ФЗ и Постановления <номер>, АО «<данные изъяты>» обязано произвести такую выплату. В результате незаконной деятельности группы неустановленных лиц и ФИО3, у АО «<данные изъяты>» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей (т.1, л.д.222-225).

Свидетель <ФИО>1 на следствии показала, что с <дата> она устроилась работать директором в обособленное подразделение ООО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> В её должностные обязанности входило: принятие документов от риэлторов на заёмщика и отправлять в ООО «<данные изъяты>» посредством программы «<данные изъяты>», который располагается в <адрес>; подписание договоров займа. После того как она передавала документы в ООО «Семейный <данные изъяты>», там составлялся договор, который ей пересылали назад по вышеуказанной программе. Далее, она распечатывала договор займа, подписывала его, после чего передавала его и договор купли-продажи земельного участка, заявление о погашении займа, согласие на обработку персональных данных- риэлтору. Риэлторы встречались с заемщиками. Данные документы отправлялись в АО «<данные изъяты>» для возмещения средств государственной субсидии. Ей знакома <ФИО>6, с которой она познакомилась примерно в <дата>, и <ФИО>7, с ней она познакомилась примерно в <дата> В договоре займа <номер>СК-А от <дата>, подпись в графе «займодавец», принадлежит ей, которую она ставила, как директор обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>». В графе заёмщик указана данные ФИО3 Стоит ли подпись последней в графе «заемщик», ей неизвестно, так как после подписания данного договора, она передавала его риелтору. В данном случае, документами занималась риелтор <ФИО>6. Ранее, ООО «<данные изъяты>» подавал объявления о выдаче ипотечного займа. ООО «<данные изъяты>» работало только с риелторами, лично с клиентами (заемщиками) деятельность не вели (т.2, л.д.38-41).

Согласно осмотра места происшествия от <дата>, был осмотре офис, где ранее, со слов <ФИО>1 располагалось обособленное подразделение ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, где она работала в должности директора. Общество осуществляло выдачу займов для реализации государственной субсидии, установленной ФЗ <номер>, для третьего и последующих детей. В данном офисе она получала пакет документов файлом Excel в программе «dropbox», в котором была документация на заемщика, а именно: договоры купли-продажи земельного участка, договор займа, заявление о погашении займа с использованием субсидии на АО «<данные изъяты>», согласие на обработку персональных данных. После распечатки данных документов, она передавала их риэлторам для подписания клиентами. После подписания документов и регистрации сделки по купле-продаже, риэлторы передавали все документы в главный офис ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, после чего, как она предполагает, данные документы направлялись в АО «<данные изъяты>» для возмещения средств государственной субсидии. На компьютере имеется доступ к электронной почте ooosk-21@list.ru через браузер. Пароль от электронной почты ей не известен, это устанавливалось посредством удаленного доступа на рабочий компьютер обособленного подразделения <ФИО>8 или <ФИО>9 (т.1, л.д.100-103).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от <дата>, местом нахождения ООО «<данные изъяты>» является <адрес>, юридическим адресом: <адрес> состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Чеченской республике, генеральным директором является <ФИО>10 (т.1, л.д.15-20).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от <дата>, <ФИО>2 продала ФИО3 принадлежащей ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер> в границах кадастрового плана земельного участка по адресу: <адрес>, на землях населённых пунктов, предоставленный под жилую индивидуальную застройку, без построек и сооружений. Стороны оценили стоимость земельного участка в 900 000 рублей. Указанный земельный участок покупатель приобретает за счёт собственных земельных средств в размере 100 000 рублей и заемных средств в размере 800 000 рублей, предоставляемых покупателю на цели приобретения указанного имущества, представляемых ООО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.183-185).

Как следует из выписки ЕГРН от <дата>, в собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 112460, по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство, приобретенный на основании договора купли-продажи от <дата> (т.1, л.д.178-182).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и установлено, что он не имеет ограждений, строений и коммуникаций, признаков ведения подготовительных работ для начала строительства (т.1, л.д.170-173).

Как следует из договора займа <номер>СК-А от <дата>, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, сумма займа составляет 800 000 рублей, предоставленного на 60 месяцев, для приобретения в ипотеку земельного участка по адресу: <адрес> (т.1, л.д.186-189).

Согласно заявления ФИО3 на имя директора обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» <ФИО>1 от <дата>, она просит осуществить частичное досрочное погашение задолженности по ипотечному кредиту (займу) в размере 450 000 рублей на основании Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «<данные изъяты>» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), в соответствии с кредитным договором <номер>СК-А от <дата> (т.1, л.д.190).

Как следует из платежного поручения <номер> от <дата>, АО «<данные изъяты>» перечислил 450 000 рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» по заявлению ФИО3 (т.1, л.д.206).

Как следует из протокола осмотра предметов от <дата>, осмотрен оптический диск со сведениями, представленными АО «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что <дата> ФИО3 по договору <номер>СК-А от <дата> по расчётному счету <номер> (АСТРАХАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8625 ПАО СБЕРБАНК г.Астрахань) с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <номер> (ЧЕЧЕНСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК») перечислено 800 000 рублей (т.2, л.д.49-50).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают сомнения относительно их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ- мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, являющаяся матерью троих детей, зная о наличии оснований для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и том, что выплаты могут быть направлены только на погашение полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, вступила в предварительный сговор неустановленными лицами ООО «<данные изъяты>», с целью хищения денежных средств при получении субсидий, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений. ФИО3 передала им документы для подготовки фиктивных: договора купли-продажи земельного участка от <дата>, договор займа <номер>СК-А от <дата>, для приобретения земельного участка, расположенного по адресу<адрес> Неустановленные лица оформили между <ФИО>2 и ФИО3 мнимый договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по вышеуказанному адресу, на сумму 900 000 рублей, предоставили в многофункциональный центр, вследствие чего за ФИО3 было зарегистрировано право на вышеуказанный земельный участок. Согласно договора займа <номер> СК-А от <дата>, заключенного между <ФИО>1 и директором ООО «<данные изъяты>», с лицевого счёта ООО «<данные изъяты>», неустановленные лица перевели 800 000 рублей на счет, открытый на имя ФИО3, которые последняя сняла и передала неустановленным лицам, которые сформировали пакет документов с содержащимися ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление на выплату денежных средств с целью погашения ипотечного займа, направив их в АО «<данные изъяты>», которое не осведомленное о преступных намерениях ФИО3 и неустановленных лиц, перечислили на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» 450 000 рублей. Неустановленное лицо из числа работников ООО «<данные изъяты>», передал нарочно ФИО3 100 000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 и неустановленных лиц, путём обмана, у АО «<данные изъяты>» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб АО «<данные изъяты>» в крупном размере, согласно примечания 4 к статье 158 УК РФ, поскольку, превышает 250 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведённых доказательств.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «и иных социальных выплат», как излишне вменённый.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО3 совершила тяжкое преступление.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследований преступления, <данные изъяты>. Также, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами признание вины, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении считает возможным отменить.

АО «<данные изъяты>» заявило гражданский иск о взыскании с ФИО3 имущественного вреда в размере 450 000 рублей. Подсудимая иск признала.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, в результате преступных действий ФИО3 и неустановленных лиц, АО «<данные изъяты>» причинён материальный ущерб в размере 450 000 рублей, то суд считает необходимым удовлетворить требования в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации).

Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области. Юридический адрес: <адрес>.

ИНН <***> КПП 301501001

Банковские реквизиты:

АДМИНИСТРАТОР л/сч № <***> в УФК по Астраханской области

р/сч № <***> ОТДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНЬ

БИК 041203001

ОКТМО 12701000

УИН 0

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда 450 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: оптический диск со сведениями «Россельхозбанка», содержащие информацию о зачислении ООО «<данные изъяты>» 800 000 рублей- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова