Дело №2-977/2022

УИД-29RS0017-01-2022-001520-23

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 25 ноября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истца З.С.А.,

представителя истца Первенцева С.А.,

заместителя прокурора Беннер Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.С.А. к П.А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

З.С.А. обратился с иском к П.А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что он и ответчик зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит администрации Каргопольского муниципального округа, он и ответчик являются социальными нанимателями. В жилом помещении их зарегистрировала С.А.С., его как внука с 1996 года, а ответчика с 2003 года как правнука. Ответчику регистрация была необходима для оформления различных документов. В квартире была зарегистрирована П.Е.Н., мать ответчика, которая умерла в 2014 году. После смерти матери П.А.М. выехал из указанного жилого помещения и больше в нем не проживал. Какое- то время ответчик проживал в <адрес> у супруги, а затем с супругой уехали в республику Дагестан или Чечню, место его нахождения неизвестно, родственные связи утрачены. Ответчик в содержании и ремонте жилого помещения не участвует, коммунальные услуги и плату за найм не вносит. Просит суд признать П.А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец З.С.А. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что вещей ответчика в жилом помещении не имеется, где находится ответчик, он не знает, связь с ним не поддерживает.

Представитель истца адвокат Первенцев С.А. иск поддержал.

Ответчик П.А.М. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Третьи лица администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области и миграционный пункт ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» в судебное заседание своих представителей не направили, против удовлетворения исковых требований не возражали.

ОП «Каргопольский» ОМВД России Няндомский в отзыве на иск указали о возможности снятия с регистрации гражданина с регистрационного учета в соответствии с действующим законодательством.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дел, что П.А.М. является нанимателем и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>

Договор социального найма на указанную квартиру заключен с С.А.С., которая снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (10-12).

Истцом предоставлены платежные документы об оплате за найм жилого помещения за период 2020, 2021 2022 года (л.д. 13-16), из которых видно, что плату за найм жилого помещения за указанные периоды оплачивал истец З.С.А.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что П.А.М. выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, при этом на протяжении указанного времени требований о вселении в спорное жилое помещение не предъявлял, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не нес, вещей в жилом помещении не имеет, в жилое помещение не возвращается.

Судом установлено, что П.А.М. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Свидетельств того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, также не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Обстоятельств, позволявших сделать вывод о сохранении прав в отношении спорной квартиры, не установлено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, поскольку П.А.М. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, в течение длительного времени не проживает в нем, попыток вернуться не предпринимает, суд приходит к выводу о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 31 главы 5 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (ред. от 11 октября 2021 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании П.А.М. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Также с П.А.М. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковое заявление З.С.А. к П.А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать П.А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан 23 мая 2022 года МВД по Чеченской республике (200-012) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия П.А.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с П.А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан 23 мая 2022 года МВД по Чеченской республике (200-012), ИНН №) в пользу З.С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан 11.11.2021 УМВД России по Архангельской области, СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 г.