Дело № 2-5240/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 ноября 2022 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной О.В. с участием прокурора Сушковой Г.А. при секретаре Абдуллиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Йошкар-Оле, начальнику Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Йошкар-Оле ФИО2, заместителю начальника Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Йошкар-Оле ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного государством.

Согласно дополнению к исковому заявлению от 14 сентября 2022 г. ФИО5 просит взыскать с начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО6 и заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО7 моральный вред, причиненный в результате ненадлежащих действий, в сумме 300 000 руб.

В обоснование требования указано, что ФИО5 с декабря 2019 г. неоднократно обращалась в полицию № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле с заявлениями по фактам совершения ФИО4 в отношении нее противоправных действий: нанесение побоев, истязание, нарушение сна, угроза убийством. Между тем, указанные должностные лица полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле на обращения не реагируют, бездействуют, уголовное дело по данным фактам не возбуждают, тем самым нарушают уголовное процессуальное законодательство. Бездействия должностных лиц неоднократно обжаловались в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, который удовлетворял жалобы подателя. Ненадлежащее выполнение ответчиками своих должностных обязанностей способствовало совершению ФИО4 в отношении истца противоправных действий длительное время. По вине должностных лиц истец испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в повышении артериального давления, головных болях, тревожности, нарушение сна, поэтому просит компенсировать ей моральный вред в размере 300 000 руб.

Согласно данному уточнению к участию в деле в качестве ответчика привлечен заместитель начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО7

В ходе судебного разбирательства судом в качестве ответчиков по делу привлечены: Российская Федерация в лице МВД РФ, УМВД России по г. Йошкар-Оле; третьего лица МВД по Республике Марий Эл.

Истец ФИО5 в судебном заседании представила дополнение к иску от 27 ноября 2022 г., согласно которому уточнила основание иска о компенсации морального вреда, указывая, что моральный вред причинен ей бездействиями сотрудников полиции при рассмотрении материала КУСП 20593 по ее заявлению от 3 декабря 2021 г., которые были признаны решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2022 г. в порядке ст.125 УПК РФ незаконными, что является основанием для возмещения морального вреда. Исковые требования о компенсации морального вреда, в размере 300 000 руб. поддержала.

Ответчик начальник отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО6 с иском не согласился.

Ответчик заместитель начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО7 с иском не согласился.

Ответчик РФ в лице МВД РФ по доверенностям ФИО8 с заявленными требованиями не согласилась.

Ответчик УМВД России по г. Йошкар-Оле по доверенности ФИО9 с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица МВД по Республике Марий Эл по доверенности ФИО8 пояснила, что оснований для удовлетворения иска ФИО5 не имеется.

Изучив материалы гражданского дела, материалы <номер> от <дата> выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям, и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 3 июля 2019 г. N 26-П, Определение от 17 января 2012 г. N 149-О-О и др.).

Таким образом, ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, не указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО5 <дата>. обратилась в Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по следующим фактам: <дата>. ФИО4. нанес побои металлической ручкой двери; <дата> нанес побои; <дата> психическое насилие, путем демонстрации <дата> гениталий; <дата> лишение свободы, нанесение побоев; <дата>. и <дата>. хулиганство; <дата>. уничтожение имущества заявителя.

Постановлением Старшего УУП Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 31 декабря 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава).

Постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 17 января 2022 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2021 г. отменено.

Постановлением Старшего УУП Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 4 марта 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава).

Постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 21 марта 2022 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 марта 2022 г. отменено.

Постановлением Старшего УУП Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 11 мая 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава).

Постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 13 мая 2022 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2022 г. отменено.

Постановлением Старшего УУП Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 1 июля 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава).

Постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 6 июля 2022 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июля 2022 г. отменено.

Постановлением Старшего УУП Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 26 июля 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава).

Постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 5 августа 2022 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июля 2022 г. отменено.

12 июля 2022 г. ФИО5 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой в порядке ст. 125 ГПК РФ на бездействие заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО7, а также на постановление от 1 июля 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № <номер>

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2022 г. жалоба ФИО5 о признании бездействия заместителя начальника полиции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО10 по материалу проверки КУСП № <номер> удовлетворена; признано незаконным бездействие заместителя начальника полиции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО10, возложена обязанность по устранению допущенного нарушения.

Из постановления суда следует, что, удовлетворяя жалобу ФИО5, суд указал, что ФИО4 после окончания лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, опрошен не был, фактически место его нахождения не устанавливалось, хотя объективных препятствий для этого не имелось. Представленные материалы КУСП № <номер> не содержат сведений о проводимых проверочных мероприятий, более чем за полтора месяца, утверждение такого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствует о незаконном бездействии заместителя начальника полиции, выразившимся в ненадлежащем ведомственном контроле за подчиненными сотрудниками.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО5 обосновывает факт причинения морального вреда незаконными бездействиями должностных лиц, выразившихся в непринятии по ее заявлению процессуальных решений, а именно постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11, что, по мнению истца, является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Само по себе признание незаконными действий (бездействий) должностных лиц в силу вышеуказанных норм материального права не является безусловным основанием для компенсации морального вреда без доказательств его причинения.

Как следует из материалов дела, истец обжаловал действия (бездействия) должностных лиц отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования в суд действия (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что в результате бездействия должностных лиц, выразившихся в не возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4. и не расследование преступления, способствовало совершению ФИО11 в отношении истца противоправных действий длительное время.

Вместе с тем, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) должностных лиц органа внутренних дел состоят в причинно-следственной связи с каким-либо неблагоприятными для истца последствиями. Такие последствия для истца судом не установлены.

Совокупность всех обстоятельств, позволяющих возложить на государство гражданско-правовую ответственность, судом не установлена.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, причиненного государством.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Йошкар-Оле, начальнику Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Йошкар-Оле ФИО2, заместителю начальника Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Йошкар-Оле ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022 г.

Решение08.12.2022