Дело №2-528/2025
25RS0035-01-2025-000543-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 27 июня 2025 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В.,
при помощнике судьи А.О. Павловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 299 477,67 руб. Истец является правопреемником Банка согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, однако свои обязательства по возврату суммы задолженности не исполнил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 299 477,67 руб., что включает в себя: размер задолженности по основному долгу 164 256,26 руб., размер задолженности по оплате процентов – 8 476,42 руб., размер задолженности по штрафам – 52 071 руб., размер задолженности по процентам на дату уступки – 57 561,69 руб., размер задолженности по процентам с даты уступки – 28 589,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 984,33 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» право требования данного долга перешло в ООО «ДиДжи Финанс Рус».
В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ, копия договора имеется в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 282365,37 руб., задолженность по основному долгу - 164256,26 руб., задолженность по процентам за пользование - 8476,42 руб., задолженность по штрафам - 52071 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 57561,69 руб., задолженность по уплате госпошлины - 0 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310954,95 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3154,77 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 11477,28 руб.
Заемщик ФИО1 нарушила условия указанного кредитного договора, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 299 477.67 руб.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах, выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат приведенным выше требованиям гражданского законодательства.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299477,67 руб.
Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 9 984,33 руб.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 477,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 984,33 руб., всего взыскать – 309 462 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.
Судья А.В. Рогачева