дело № 2-913/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Кабанск 28 сентября 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 61416,00 руб., взыскании расходов за экспертизу - 4000руб., почтовых расходов в размере 155,5руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2042,00руб., мотивируя требования тем, что 2 декабря 2022г. в 22ч.18мин. около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос.знак №, под управлением ФИО3 г. и пешехода ФИО2, в результате которого транспортное средство истца (собственника автомобиля) получило механические повреждения, в дорожно-транспортном происшествии пострадавших нет. Виновником ДТП признан пешеход ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Истец ФИО1 к., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения, не явилась, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 г. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что по незнанию закона не обратился в страховую компанию за возмещением страхового случая, полис ОСАГО имеется, возражений против оставления искового заявления без рассмотрения не выразил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину свою не отрицал, исковые требования не признал, пояснив, что истец мог обратиться за выплатой в страховую компанию.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 декабря 2022г. в 22ч.18мин. около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос.знак № под управлением ФИО3 г. и пешехода ФИО2, в результате которого транспортное средство истца (собственника автомобиля) получило механические повреждения. Виновником ДТП признан пешеход ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства – ФИО1 к была застрахована ПАО «САК» «Энергогарант» в рамках полиса ОСАГО в период с 12 апреля 2022г. по 11 апреля 2023г., полис №.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца за осуществлением страхового возмещения в связи с ДТП 2 декабря 2022г. в рамках обязательств по названному договору ОСАГО собственник транспортного средства (водитель) не обращался.

Статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023) предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В связи с чем, суд, руководствуясь абз.2 ст. 222 ГПК РФ, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истцу подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере 2042,00 руб., согласно чеку-ордеру от 28.08.2023г., операция №.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Истец вправе вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Возвратить истцу ФИО1 к государственную пошлину в размере 2042,00 руб., согласно чеку-ордеру от 28.08.2023г., операция №.

Судья В.С. Герасименко