Дело № 2а-2552/2023

УИД 55RS0006-01-2023-002613-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского административного округа г. Омска, главе администрации Советского административного округа г. Омска ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что обратилась к административному ответчику с заявлением о признании садового дома жилым домом, в котором она проживает на постоянной основе с предоставлением необходимых документов. Другого жилого помещения у ФИО1 не имеется. На основании решения от … № МУ-АСА/1245 ФИО1 было отказано в признании садового дома жилым домом по основанию, что расстояние от строения с кадастровым номером … до строения расположенного по адресу: ТСН «…», участок …., расположенный в п. Николаевка САО г. Омска, в связи с нарушением нормативов градостроительного проектирования жилых зон, утвержденные Решением Омского городского Совета от 22.03.2017 № 529. Указывает, что расстояние до соседнего садового дома составляет более 10 метров, но не 1,80 метров. Собственник соседнего участка никаких претензий к ФИО1, в части расположения ее дома на расстоянии 1,8 м. до его участка не имеет.

Просит признать необоснованным и незаконным Решение Главы администрации САО г. Омска от … № … об отказе в признании садового дома жилым домом; признать садовый дом, расположенный на … в СНТ «…» жилым домом, пригодным для постоянного проживания граждан, в том числе собственников этого дома.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика глава администрации Советского административного округа г. Омска ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Советского административного округа г. Омска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные требования не признала, просила в иске отказать, представила письменный отзыв.

Административный ответчик глава администрации Советского административного округа г. Омска ФИО2, заинтересованное лицо СНТ «Север», в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Судом установлено, что … ФИО1 обратилась в Администрацию Советского АО г. Омска с заявлением о признании садового дома жилым домом расположенного по адресу: г. Омск, СНТ «…», …, кадастровый номер: … с предоставлением соответствующих документов (выписка из ЕГРН на земельный участок, выписка из ЕГРН на садовый участок, заключение по обследованию технического состояния на объект).

… Решением Главы администрации Советского административного округа города Омска ФИО2 административному истцу было отказано в признании садового дома жилым домом расположенного по адресу: г. Омск, СНТ «…», …, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен дом: …, поскольку нарушены нормативы градостроительного проектирования жилых зон, утвержденные Решением Омского городского Совета от 22.03.2017 №519 (минимальные отступы от границ смежных земельных участков до зданий, строений 3 метра). Расстояние от строения с кадастровым номером … до строения, расположенного по адресу: г. Омск, СНТ «…», участок ….

В соответствии с пп. 5.1 п. 18 Положения об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 №422, администрация округа принимает решения о признании либо об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, которая руководствуется постановлением Администрации города Омска от 25.06.2019 № 493-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о признании (об отказе в признании) садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом расположенного на территории города Омска».

Перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и подлежащих представлению заявителем самостоятельно указан в главе 9 Постановления №493-п.

Заявление представляется заявителем в администрацию Советского административного округа г. Омска по месту нахождения садового дома или жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при подаче документов в Администрацию Советского АО г. Омска для признания садового дома расположенного по адресу: г. Омск, СНТ «…», участок … жилым домом было представлено заключение по обследованию технического состояния принадлежащего ей садового дома выполненное БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Из указанного заключения усматривается, что исследуемое строение не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малого жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94) по отношению к смежному земельному участку, расположенному по адресу: г. Омск, СНТ «…», участок ….

Контур, местоположение обследуемого объекта относительно смежного земельного участка СНТ «….», участок … при переводе в жилой дом остались без изменения.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3м. с учетом требований п. 4.1.5 СНиП 30-102-99; от постройки для содержания скота и птицы – 4м.; от других построек (бани, гаража и др.) – 1м.; от стволов высокорослых деревьев – 4 м.; среднерослых – 2 м.; от кустарника -1 м.

Согласно Заключению расстояние от строения (участок 54) до границы смежного земельного участка (участок 56) составляет 1,8м., что является нарушением градостроительного проектирования жилых зон, утвержденные Решением Омского городского Совета от 22.03.2017 №519.

В результате, администрацией округа принято решение об отказе ФИО1 в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в связи с нарушением нормативов градостроительного проектирования жилых зон, утвержденных Решением Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывать нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца лежит на самом административном истце.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, основанное на субъективном восприятии требований законодательства и желании увидеть в оспариваемом документе ожидаемые разъяснения, само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия администрации Советского административного округа г. Омска являются законными и не нарушают законные права и интересы административного истца, доказательств обратного при рассмотрении дела не представлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действия (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, отсутствует одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При вышеуказанных обстоятельствах дела, данной совокупности не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Советского административного округа г. Омска, главе администрации Советского административного округа г. Омска ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко