Дело № 2-82/2023

18RS0003-01-2021-000703-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШСЛ к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил :

Первоначально ШСЛ (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ответчик, СПАО «Ингосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 434 229 руб. 01 коп., возмещении судебных расходов по оплате представителя в размере 30 000 руб., по оплате оценки в размере 20 000 руб. 00 коп.

Свои исковые требования мотивировал следующим образом.

<дата> ШСЛ заключил договор страхования транспортного средства (полис серия АА <номер>) с СПАО «Ингосстрах» по рискам «Ущерб» и «Угон». По договору застрахован автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>. Страховая сумма составляет 1 851 000 руб. 00 коп., что соответствует действительной стоимости имущества на момент страхования. По соглашению сторон период действия договора установлен с <дата> до <дата> Выгодоприобретателем по договору за исключением рисков «Угон» и «Ущерб» (в части «полной гибели ТС») является страхователь.

<дата>, в период действия договора страхования, на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия т/с <данные изъяты> г/н <номер>, получило механические повреждения, собственнику автомобиля причинен материальный ущерб, в размере стоимости восстановительного ремонта.

ШСЛ, действуя в соответствии с «Правилами страхования», обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, с просьбой организовать восстановительный ремонт автомобиля.

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление по вышеуказанному событию, приняло решение признать его страховым случаем, осуществило в соответствии со ст.75 «Правил» страховую выплату на условиях «Полной гибели ТС» в размере 855 516 руб. 99 коп.

Истец с решением страховой компании не согласен, полагает, что «полная гибель» транспортного средства не наступила, выплате подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст. 74 «Правил страхования» под полной фактической или конструктивной гибелью ТС, понимаются в случаи, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, поломки по которым не устранены и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС.

Согласно отчету независимой оценочной компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> составит - 1 289 746 руб., что не превышает 75 % от страховой стоимости ТС.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 434 229 руб. 01 коп. (1 289 746 руб. - 855 516,99 руб.).

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменялся размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 450 483 руб. 01 коп, дополнительно возместить судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб. В остальной части иск оставлен без изменения.

В судебное заседание истец ШСЛ не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ШСЛ –ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в иске, считает, что в основу решения суда необходимо положить заключение судебной экспертизы, составившей экспертом ООО «Эксперт-Профи», полной гибели автомобиля не наступило, ссылка ответчика на положение ст. 75 Правил страхования неправомерна, поскольку нет понятия что из себя представляет «каталоги цен страховщика».

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы и обстоятельства, указанные в письменных возражениях, указала, что автомобиль истца на момент ДТП находился на гарантийном обслуживании, а потому стоимость его восстановительного ремонта должна быть определена на основании ст. 75 Правил страхования по ценам дилера завода-изготовителя, каковым в городе Ижевске является ООО «Аспэк-Моторс-Сервис». Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Аспэк-Моторс-Сервис» имеются договорные отношения, у страховой компании имеется постоянная скидка в размере 15% от общей стоимости ремонта. Именно по ценам данного СТОА формируются каталоги страховщика, на основании которых производится первоначальный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобилей страхователей. После страхового случая от <дата>, исходя из цен указанного СТОА, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы, наступила конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. Страхователь отказался от передачи годных остатков, а потому размер страхового возмещения был рассчитан на основании ст. 25.1 Правил страхования. Представитель ответчика просит учесть, что, если бы страховщик не установил гибель автомобиля, он был бы направлен для восстановительного ремонта именно в ООО «Аспэк-Моторс-Сервис». В случае удовлетворения исковых требований, просит применить к размеру штрафных санкций положения ст.333 ГК РФ, изложены соответствующие обстоятельства.

В судебное заседание третье лицо Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ШСЛ на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, VIN-номер: <номер>, <дата> года выпуска.

между Заявителем и СПАО «Ингосстрах» заключен договор КАСКО серии <номер> со сроком страхования с <дата>. по <дата>.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от <дата>.

В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма составляет 1 851 000 рублей 00 копеек. Согласно условиям Договора КАСКО, страховыми рисками являются: «Угон ТС без документов и ключей»; Ущерб».

Согласно условиям Договора КАСКО, условия рассмотрения претензий при «Полной гибели» - «Особые», система возмещения - «Новое за старое».

Страховая премия по Договору КАСКО составила 79 066 рублей 00 копеек.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по рискам «Угон» и «Ущерб» (в части полной гибели Транспортного средства) в размере неисполненных обязательств является Банк ВТБ (ПАО), в остальных случаях - страхователь. Залогодержателем по Договору КАСКО является Банк ВТБ (ПАО).

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> был поврежден.

<дата> ШСЛ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

<дата> СПАО «Ингосстрах» организован осмотр поврежденного Транспортного средства, составлен акт осмотра от <дата>.

<дата> СПАО «Ингосстрах» письмом <номер> уведомило ШСЛ о необходимости уведомить финансовую организацию о выбранном способе урегулирования страхового события по Договору КАСКО в соответствии с «особыми» условиями рассмотрения события по «Полной гибели» согласно пункта 2 статьи 77 Правил страхования, согласно которого Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того как Страхователь передаст Страховщику Транспортное средство в собственность, при этом Страхователь обязан самостоятельно провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать автомобиль Страховщику, и после передачи Транспортного средства, Страховщик выплачивает страховое возмещение по Договору КАСКО в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями Договора страхования; если Страхователь желает оставить Транспортное средство в своем распоряжении, Страховщик оплачивает 50 % от суммы, подлежащей возмещению.

<дата> в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ШСЛ с требованием о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП МРЮ

<дата> ПАО «Ингосстрах» письмом <номер> уведомило ШСЛ о необходимости уведомить финансовую организацию о выбранном способе урегулирования страхового события по Договору КАСКО.

<дата> в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ШСЛ с требованием об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

<дата> в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило информационное письмо от Банка ВТБ (ПАО) от <дата> <номер> с уведомлением о том, что Банк ВТБ (ПАО) является Выгодоприобретателем по Договору КАСКО.

<дата> в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) от ШСЛ с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, расходов на составление экспертного заключения.

В обоснование заявленных требований, ШСЛ предоставил в СПАО «Ингосстрах» экспертное заключение от <дата> <номер>, подготовленное ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 289 476 рублей 00 копеек, а с учетом износа составляет 1 245 664 рубля 00 копеек.

<дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило Банку ВТБ (ПАО) страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 855 516 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.

<дата> СПАО «Ингосстрах» письмом <номер> уведомило ШСЛ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением <номер> от <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования рассмотрение обращения ШСЛ было прекращено, поскольку права требования страхового возмещения принадлежит выгодоприобретателю Банк ВТБ (ПАО).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, при заключении ответчика с истцом договора страхования средств автотранспорта и выдаче полиса добровольного страхования автотранспортного средства по страховым рискам «Угон» и «Ущерб», последнему были Правила страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от <дата>. С учетом данного обстоятельства, суд полагает установленным тот факт, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном страховом полисе и Правилах страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от <дата> (далее по тексту - Правила страхования).

Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события.

Согласно статья 18 Правил страхования, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков:

п. 1.1: «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению» - дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС.

Из содержания договора страхования следует, что под полной фактической или конструктивной гибелью транспортного средства понимается случай, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС. При установлении полной гибели выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели», предусмотренных ст. 77 настоящих Правил (пункт 74 Правил страхования).

При этом статьей 75 Правил страхования определен следующий порядок оценки стоимости восстановительного ремонта: для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, ценами на запасные части, указанными в соответствующих каталогах цен, и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы (абз. 1).

В случае невозможности составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта (например, по причине отсутствия розничных поставок производителем технологически сложных агрегатных единиц (кузов ТС) и т.п.) решение об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» может приниматься на основании заключения о полной гибели или заключения об экономической нецелесообразности ремонта, составленного страховщиком или компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) (абз.2).

В ходе судебного разбирательства, исходя из пояснений представителей сторон, между сторонами возник спор относительно такого значимого обстоятельства, как наступление «полной гибели» автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия от <дата>.

На основании определения суда от <дата> судом назначена первоначальная комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «Эксперт-Профи».

В соответствии с заключением судебного эксперта <номер> от <дата> ООО «Эксперт-Профи» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, исходя из средних рыночных цен на ремонтные работы, расходные материалы и запасные части в Удмуртской Республике по состоянию на <дата>, без учета стоимости восстановления поврежденной левой блок-фары составит: без учета износа – 1 179 808 руб., с учетом износа – 1 140 122 руб.

В связи с возражениями ответчика, определением суда от <дата> по делу назначена дополнительная комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

В соответствии с заключением судебного эксперта <номер> от <дата> ООО «Независимая экспертиза», экспертом установлен комплекс повреждений, образовавшийся на автомобиле истца, указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, исходя из средних рыночных цен с учетом цен завода-изготовителя, сложившихся в Удмуртской Республике, по состоянию на <дата>, без учета стоимости восстановления поврежденной левой блок-фары составит: без учета износа – 1 350 200 руб., с учетом износа – 1 306 000 руб.

В связи с возражениями ответчика, определением суда от <дата> по делу вновь назначена дополнительная комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

В соответствии с заключением судебного эксперта <номер> от <дата> ООО «Независимая экспертиза», и, исходя из ответа на первый вопрос заключения судебной экспертизы <номер> от <дата>, проведенной ООО «Независимая экспертиза», указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, ценами на запасные части, укаказанными в соответствующих каталогах цен (цены СТОА ООО «АСПЭК-МОТОРС-СЕРВИС» со скидкой для СПАО «Ингосстрах» 15% согласно договора), и сложившимися для местности проведения ремонта, среднерыночными расценками на ремонтные работы с учетом стоимости восстановления повреждений левой блок-фары автомобиля истца, составляет без учета износа: 1 571 000,00 (Один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча рублей 00 копеек).

Исходя из ответа на первый вопрос заключения судебной экспертизы <номер> от <дата>, проведенной ООО «Независимая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота г/н <номер>, в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, ценами на запасные части, укаказанными в соответствующих каталогах цен (цены СТОА ООО «АСПЭК-МОТОРС-СЕРВИС» со скидкой для СПАО «Ингосстрах» 15% согласно договора), и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы без учета стоимости восстановления повреждений левой блок-фары автомобиля истца, составляет без учета износа: 1 489 600 руб. 00 коп.

Учитывая, что автомобиль истца до наступления страхового случая эксплуатировался менее одного года (с <дата>), находился на гарантийном обслуживании, с учетом положения ст. 75 Правил страхования, суд, вопреки позиции истца, считает, что при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца необходимо руководствоваться ценами СТОА официального дилера-изготовителя автомобиля марки «<данные изъяты>», т.е. ценами ООО «Аспэк-Моторс-Сервис», а потому в основе решения необходимо учитывать заключение судебного эксперта <номер> от <дата> ООО «Независимая экспертиза». При этом, суд из объема повреждений исключает повреждение левой блок-фары, поскольку истцом суду представлено извещение о ДТП от <дата> (до наступления страхового случая от <дата>, согласно которому в результате ДТП от <дата> автомобиль истца получил повреждение переднего бампера и передней блок-фары левой.

Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля для разрешения вопроса о наступлении его полной гибели по смыслу заключенного между сторонами договора страхования (пункта 74 Правил страхования) составляет 1 489 600 руб.

Следовательно, страховщиком в досудебном порядке правомерно в соответствии с условиями договора страхования определена «полная гибель» застрахованного автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы (1 851 000 руб. х 75% = 1 388 250 руб.).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страховой выплаты в денежных форме в размере восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, определенной исходя из средних рыночных цен на заменяемые детали, не имеется.

В соответствии со статьей 77 Правил страхования стороны согласовали следующие порядок и условия выплаты по «полной гибели»:

«Стандартные» - страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина) и за вычетом остаточной стоимости ТС. Остатки ТС остаются в распоряжении страхователя. Определение остаточной стоимости ТС производится соответствующей компетентной организацией (независимое автоэкспертное бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

«Особые» - Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина) после того, как страхователь передаст страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая.

Страхователь может оставить ТС в своем распоряжении. При этом страховщик оплачивает 50% страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ШСЛ не имеет намерения передачи автомобиля в распоряжение страховщика.

Таким образом, размер страховой выплаты по рассматриваемому догвоору КАСКО, в связи с ДТП от <дата>, подлежащей перечислению СПАО «Ингосстрах» в пользу выгодоприобретателя на условиях полной фактической гибели транспортного средства при отказе истца от передачи автомобиля в пользу СПАО «Ингосстрах» в соответствии со статьей 74, пунктом 2 статьи 77, статьей 25.1 Правил страхования составляет 855 516 рублей 99 копеек по формуле, определенной пунктом 1 статьи 25.1 Правил страхования:

1 851 000 руб. 00 коп. х (1 - 138/365 * 20 %) = 1 711 033 рубля 97 копеек.

1 711 033 руб. 97 коп. х 50% = 855 516 рублей 99 копеек.

<дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило Банку ВТБ (ПАО) (выгодоприобретатель при полной гибели) страховое возмещение по договору КАСКО в размере 855 516 рублей 99 копеек.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ШСЛ, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ШСЛ (паспорт серии <номер>) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <номер>) о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 15.06.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова