Дело № 2-73/2026

УИД80RS0001-01-2024-001317-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Агинское 29 января 2026 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

с участием и.о.прокурора Агинского района Бадмаева Б.С.,

при секретаре Гонгоровой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 5.5 мин. на <адрес> ответчик ФИО2 управляя транспортным средством марки «Сузуки Эскудо» с государственным регистрационным знаком В № НС 80 и при осуществлении маневра поворота направо, в нарушение п.п. 8.5, 8.6, 8.7, 8.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего истец, управляя мотоциклом наехал на транспортное средство ответчика и получил следующие телесные повреждения: закрытый косой перелом дистального конца правой лучевой кости без смещения отломков. Закрытый перелом левого надколенника без смещения отломков. Ушиб легких. Правосторонний малый пневмоторакс. Указанные телесные повреждения причинили истцу ФИО1 вред здоровью средней тяжести. По данному факту ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Таким образом, факт причинения истцу вреда, причиненного в результате совершения ФИО2 административного правонарушения, его вина в произошедшем, а также причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью истца действиями ФИО2, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В момент причинения вреда ответчиком ФИО2 в результате нарушения ПДЦ истец ФИО1 испытал острую боль и на фоне болевого шока кратковременно потерял сознание. Чувствовал нестерпимую боль по всему телу, а в особенности в правой руке, левой ноге, грудной клетки, болела голова. После чего его на карете скорой медицинской помощи направили на госпитализацию в ГАУЗ «Агинская центральная районная больница», где ему был выставлен вышеуказанный диагноз, а также проведено лечение в виде гипсовой иммобилизации на правой верхней конечности, на левой нижней конечности гипсовая шина. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. В настоящее время истец окончательно не восстановился, периодически испытывает головную боль, беспокоит бессонница и неудобства, связанные с перенесенными травмами, а также неустойчивое морально-психологическое состояние. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был зачислен ФГКОУВО «Восточно-Сибирский институт МВД РФ», однако в результате перенесенных травм ему пришлось прекратить обучение в ФГКОУВО «Восточно-Сибирский институт МВД РФ», где ему фактически рекомендовали прекратить обучение в связи с пропусками занятий, а также не прохождением курса молодого бойца, в результате чего стал испытывать ощущение собственной беспомощности, стыда перед родными и близкими, что находится в прямой причинно-следственной связи с событием ДТП, произошедшего по вине ответчика. В результате полученных травм был лишен возможности вести активную социальную деятельность. Ответчик ФИО2 после совершения дорожно-транспортного происшествия не оказал какой-либо помощи, а лишь осматривал свое транспортное средство на предмет повреждений, не интересовался состоянием его здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, в приобретении лекарств. Один раз супруга ответчика звонила его матери с жалобами на свое повышенное давление, интересовались его состоянием здоровья с целью узнать какие правовые последствия их ожидают. Моральный вред, причиненный ответчиком ФИО2 истцом оценивает в 320 000,00 руб., который должен быть взыскан с указанного лица.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 320 000 рублей. В целях исполнения решения суда наложить запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с очной формой обучения, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что размер денежной суммы завышена, не отвечает степени его вины. Доводы, изложенные в письменном возражении, о том, что он неоднократно обращался к родителям истца об оплате услуг на лечение, но они отказались и претензий к нему не имели, что имело место грубая неосторожность потерпевшего, который управлял мотоциклом, не имея право на управление и без защитного шлема и специальной одежды, после ДТП оказал помощь водителю и вызвал скорую помощь, полагает, что отчисление с учебы не связано с пропусками занятий, поддержал. Дополнил, что мотоцикл двигался на высокой скорости, на схеме ДТП нет тормозного пути. Просит учесть, что он является пенсионером, имеет кредитные обязательства, представил доказательства о своем материальном положении.

Выслушав ответчика, заключение участвующего прокурора Бадмаева Б.С., полагавшего, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, 05.08.2025г., в 17.55 час. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак № под управлением собственника транспортного средства ФИО2 и мотоцикла марки Рейсер 200 не зарегистрированного в органах ГИБДД в установленном порядке под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. п. 8.5, 8.6, 8.7, 8.9 ПДД РФ при осуществлении поворота направо, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела №: объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, схемой ДТП, фототаблицей, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, заключением эксперта № от 02.10.20253 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения: закрытый косой перелом дистального конца правой лучевой кости без смещения отломков. Закрытый перелом левого надколенника без смещения отломков. Ушиб легких. Правосторонний малый пневмоторакс. Названные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от 02.10.2025г., которое сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания и опыт работы, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические, нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий. Связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности, которым истцу причинен вред здоровью, а также вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 в виде полученных им телесных повреждений, чем ему безусловно, причинен моральный вред, то имеются основания для возложения на ответчика ФИО2 обязанности компенсации морального вреда, причиненного ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно приведенным в указанном постановлении объяснениям ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут приехал с работы и остановился возле магазина «Радуга», расположенного напротив ворот его гаража. Убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, подав световой сигнал поворота направо, он начал осуществлять маневр поворота направо, чтобы заехать в гараж. В этот момент с правой стороны произошло столкновение с мотоциклом. Он выскочил из машины, оказал помощь водителю мотоцикла, вызвал скорую медицинскую помощь.

Согласно телефонограмме, зарегистрированной КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 передал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. в пгт. Агинское, <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла, мотоциклист врезался в машину, имеются пострадавшие.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца об не оказании какой-либо помощи, «а лишь осматривал свое транспортное средство».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинены физические и нравственные страдания, характер травм и их последствия.

При этом суд также учитывает наличие в действиях истца грубой неосторожности.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В абзаце 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Истец ФИО1 получил телесные повреждения при управлении мотоциклом, при этом в нарушение ПДД РФ прав на управление транспортным средством не имел, специального обучения на получение права на управление транспортными средствами не проходил, управлял транспортным средством, допуск которого к участию в дорожном движении не подтвержден, мотоцикл как транспортное средство в органах ГИБДД не зарегистрирован. Истец, зная, что не обладает специальными знаниями и опытом управления транспортными средствами, поведения на дороге, пренебрег соблюдением требований правил дорожного движения на управление транспортными средствами только при наличии такого права, чем способствовал причинению вреда его здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает индивидуальные особенности истца, который находится в молодом возрасте, трудоспособен.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается материальное положение ответчика, который имеет незначительный доход в виде пенсии в размере 18368,66 руб.(по состоянию на 2020), долговые обязательства.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 320000,00 руб. являются завышенными, разумным и справедливым, суд считает определить размер компенсации морального вреда в пользу истца 70000,00 руб.

Требования истца о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО2, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной статьи необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что непринятие указанных истцом мер по обеспечению иска, (цена которого первоначально определена истцом в размере 320 000 руб., иск удовлетворен частично), может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным исковым требованиям, требования о наложении запрета на регистрационные действия, следует отказать.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «<адрес>» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд <адрес>.

Судья Ц.Ц.Дашиева