Дело № 2 – 1002/2025
Заочное решение
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,
при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 154885,64 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5647,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24 марта 2020 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Opel Insignia, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО №.
По данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 154885,64 руб.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, что привело в дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Определением Калининского районного суда Тверской области от 8 июля 2025 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 3 сентября 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель автомобиля Opel Insignia, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ФИО3.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 сентября 2025 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, по данным ГИБДД ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля Opel Insignia, государственный регистрационный знак №, ФИО4.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу их места жительства, ответчики о перемене места жительства не сообщили, заявлений и ходатайств не представили, что дает суду в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ФИО3 поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3).
Исходя из положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Opel Insignia, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, и Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника по договору купли-продажи от 11 марта 2023 г. ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Opel Insignia, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, что ответчиком ФИО1 не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП, определением 69ОД № 124315 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2023 г. В действиях другого участника ДТП нарушений ПДД РФ не установлено.
Автомобиль Opel Insignia, государственный регистрационный знак №, на момент аварии был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств, выданного 20 марта 2023 г. со сроком действия с 00:00 24 марта 2023 г. по 24:00 23 марта 2024 г., страховые риски: «ущерб», «хищение», страховая сумма 237600,00 руб.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, САО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб, причиненный повреждением автомобиля Opel Insignia, государственный регистрационный знак №, оплатив стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства согласно счета в размере 154885,64 руб., что подтверждается заказ-нарядом № 00000002603 от 25 апреля 2023 г., актом об оказании услуг 00000002603 от 25 апреля 2023 г., счетом № от 20 ноября 2023 г., платежным поручением № от 7 декабря 2023 г.
В связи с выплатой страхового возмещения, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «РЕСО-Гарантия» в пределах выплаченной суммы перешло право требования его возмещения с причинителя вреда – ответчика ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.
На момент ДТП согласно карточке учета транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №,принадлежал ФИО2.
Вместе с тем, как следует из сведений о ДТП, имеющихся в материалах ДТП, ФИО1 управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи от 11 марта 2023 г.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа транспортного средства.
При определении лица, виновного в причинении вреда, суд с учетом объяснений ответчика ФИО1, о том, что вину в случившемся ДТП не отрицает, управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи, руководствуясь положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика ФИО1, являвшегося на момент ДТП законным Opel Insignia, государственный регистрационный знак №, и управлявшего данным автомобилем.
В связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации материального ущерба в размере154885,64 руб.
Ввиду того, что установлена вина водителя автомобиля ФИО1, не подлежат удовлетворению требования истца к ответчику ФИО2
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5647,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 227167 от 30 апреля 2025 г.
В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 5647,00 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 154885,64 руб. (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей 64 коп.), судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5647,00 руб. (пять тысяч шестьсот сорок семь рублей 00 коп.).
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Ворзонина
УИД 69RS0037-02-2025-002080-64