Дело № 2 – 3357 / 2024
УИД 76RS0024-01-2024-002874-73
Принято в окончательной форме 18.02.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2024 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н., с участием
представителя истца ФИО1 по доверенности,
от ответчика, третьего лица – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 133600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 133600 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование иска указано, что 20.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Лада), под управлением ответчика совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем истца Hyundai Getz GL 1.4, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Hyundai). Автогражданская ответственность ФИО2, признанного виновным в ДТП, не была застрахована. В соответствии с автотехническим заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 133600 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала возможным уменьшить сумму ущерба на величину утилизационной стоимости заменяемых деталей.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, возражений по иску не представили.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что 20.04.2024 в 11.12 час. по адресу <адрес> водитель автомобиля Лада ФИО2 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Hyundai под управлением ФИО3 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
В постановлении указано, что ФИО2 с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ДТП имело место, факт причинения вреда автомобилю Hyundai по вине ответчика суд считает установленным.
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль Hyundai принадлежал ФИО2, автомобиль Лада был зарегистрирован на имя ФИО2
При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ФИО2 несет перед ФИО2 ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, как непосредственный его причинитель и владелец источника повышенной опасности.
Как видно из материалов дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратилась к эксперту-автотехнику ФИО4 Согласно автотехническому заключению № 39/04/2024 от 28.04.2024 полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai составляет без учета износа 133600 руб., утилизационная стоимость заменяемых запасных частей равна 240 руб.
Данное заключение, в том числе в части объема повреждений и размера ущерба, ответчиком не опровергнуто. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста в области оценки ущерба транспортного средства ни в части объема выявленных в автомобиле истца после ДТП повреждений, ни в части размера обозначенной выше стоимости ремонта. Заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями. Надлежащих доказательств того, что в действительности ущерб оставляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 133360 руб. (133600 – 240).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
На основании приведенной нормы и разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба и составление заключения в сумме 6500 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 4172 руб., всего 10672 руб., которые являлись для истца необходимыми и документально подтверждены.
Затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб. не подлежат отнесению на ответчика, поскольку доверенность предусматривает общие полномочия по представительству интересов в различных органах и организациях, в том числе по ведению дел в суде, не только по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 133360 рублей, судебные расходы в сумме 10672 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на непогашенную сумму ущерба за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:
ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;
иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тарасова