54RS0010-01-2025-000722-77
Дело № 2-2537/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В.,
при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании штрафа, неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к РСА, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика неустойку за период с 14.01.2025 по 10.03.2025 в размере 266 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.11.2024 в результате дорожно – транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Истец является сыном погибшего ФИО2 Гражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота Королла, гос. номер №, ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. В связи с чем, 19.12.2024 истец обратился в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты, которая произведена с нарушением срока – 10.03.2025, в процессе рассмотрения дела судом, в связи с чем истец, просит взыскать неустойку.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в свое отсутствие.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, согласно которым полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штраф.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.11.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Королла, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3
В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия велосипедист ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
Постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Минусинский» от 16.12.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 17-18).
Истец является сыном погибшего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 (л.д. 19).
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота Королла, гос. номер №, ФИО3 на момент ДТП застрахована не была (л.д. 11-13).
Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу положений пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется, в том числе, в случае, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
19.12.2024 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 11-13).
26.12.2024 рассмотрев заявление истца ответчик предложил истцу предоставить дополнительные документы – заверенное в установленном порядке постановление о возбуждении уголовного дела на водителя ФИО3 по дорожно – транспортному происшествию от 15.11.2024 за нарушение ПДД РФ приведших к причинению вреда жизни потерпевшего (л.д. 15).
22.01.2025 истец, не согласившись с принятым решением ответчика, обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести компенсационную выплату, неустойку (л.д. 55-56).
23.01.2025 рассмотрев претензию истца, ответчиком в адрес истца был направлен ответ аналогичного содержания (л.д. 60).
03.02.2025 истец обратился в суд с настоящим иском.
10.03.2025 ответчик произвел истцу компенсационную выплату в сумме 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2025.
Согласно ч. 2 ст.19 ФЗ №40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.01.2025 по 10.03.2025 в размере 266 000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Оценивая доводы ответчика о непредставлении истцом всех необходимых документов при подаче первоначального заявления, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в компенсационной выплате у ответчика не имелось, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В силу п. 4.1 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего ан момент возникновения спорных взаимоотношений, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.
В соответствии с п. 3.10. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
В соответствии с п. 4.4 Правил в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.
Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.
В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (пункт 4.18 Правил).
Согласно пункту 4.19. названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил, страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в названных Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Согласно приложению к заявлению о компенсационной выплате к заявлению о компенсационной выплате приложены, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела от 16.12.2024, ввиду чего оснований для истребования дополнительных документов, у ответчика не имелось.
Отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.
Вместе с тем, судом установлено, что при подаче заявления о компенсационной выплате истцом представлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, все необходимые документы были представлены, что позволяло ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о компенсационной выплате, истцом предоставлены все необходимые документы, предусмотренные правилами, в связи с чем, отказ ответчика в осуществлении компенсационной выплаты является необоснованным, содержание представленных ответчику с заявлением о компенсационной выплате документов позволяло принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении компенсационной выплаты.
Кроме того, у ответчика имелась возможность самостоятельно обратиться в компетентные органы для получения дополнительных, необходимых ему для принятия решения документов, однако, данные действия ответчик не совершил, обратного материалы дела не содержат.
Факт возможности перечисления компенсационной выплаты по представленным документам подтверждается также тем обстоятельством, что 10.03.2025 компенсационная выплата произведена без предоставления истцом каких-либо дополнительных документов.
Учитывая, что компенсационная выплата истцу в установленный законом срок выплачена не была, принимая во внимание дату получения заявления о компенсационной выплате ответчиком – 19.12.2024, последний день на выплату – 16.01.2025, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.01.2025 по 10.03.2025 (53 дня) которая рассчитывается следующим образом: 475 000 х 1% х 53 = 251 750 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73,75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 того же Постановления Пленума ВС РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Суд снижает сумму неустойки только в исключительных случаях, установив достаточные основания для уменьшения ее размера по представленным нарушителем доказательствам.
На это же обращено внимание судов и в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.
Из материалов дела видно, что в представленном отзыве на иск РСА, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не приводил.
При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, свидетельствующих о возможности снижения неустойки, не установлено.
В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом, удовлетворение требований истца в период разрешения правового спора судом не является основанием для освобождения ответчика от штрафа.
На основании данной нормы размер суммы штрафа составит 237 500 руб. (475 000/2).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Оснований для снижения штрафа судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 553 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 251 750 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, а всего – 489 250 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета госпошлину в размере 8 553 руб.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Бочкарев