дело № 2а-434/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской АО и старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил :

НАО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки 28 июля 2022 года было установлено, что направленный в адрес ОСП исполнительный документ получен 8 июня 2022 года. По состоянию на дату проверки решение в порядке ст.ст.14, 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. Заявление о возбуждении исполнительного производства содержало требования о совершении исполнительных действий, ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, ходатайство об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. По состоянию на дату настоящей жалобы вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято. Ответы на данные заявления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись, что свидетельствует об их фактическом не рассмотрении. Считает, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, Бездействие в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки нарушает права взыскателя на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает требования Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Комсомольскому району ФИО1 в части надлежащего контроля за деятельностью ОСП, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путём принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты.

Представитель административного истца и представитель административных ответчиков - УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в установленном законом порядке извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, по мету жительства отсутствует, о чем имеются сведения Почты России.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В своём отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании, просил отказать НАО «ПКБ» в удовлетворении административных исковых требований, при этом указал, что 1 июля 2022 года в ОСП по Комсомольскому району для исполнения поступил судебный приказ № от 23 апреля 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере . В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, и была им получена 1 июля 2022 года. Отсутствие у заявителя информации о произведённых по исполнительному производству исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения, либо с частичным исполнением, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии). Выбор судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Выбор исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя и определяется исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Сторонам исполнительного производства предоставлено вправо знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также иные права, предусмотренные настоящей статьёй.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч.1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частями 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ч. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а также ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 29 июня 2022 года в ОСП по Комсомольскому району поступило заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 30 марта 2021 года №, выданного мировым судьёй судебного участка судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» в отношении должника ФИО2.

1 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4

Скриншотом страниц Единого портала государственных и муниципальных услуг подтверждается направление взыскателю НАО «ПКБ» и получение им постановления о возбуждении исполнительного производства 1 июля 2022 года.

Таким образом, заявление взыскателя зарегистрировано в ОСП по Комсомольскому району, решение по нему принято в установленные сроки и в установленном законом порядке.

Частью 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

На основании ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот перечень исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. То есть выбор конкретных исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, он определяется исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства и потенциально-оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение, с учётом поведения должника и взыскателя.

Доводы административного истца об отсутствии у него информации о производимых по исполнительному производству исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения не могут служить основанием для вывода о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Также при рассмотрении дела не установлено бездействия начальника ОСП по Комсомольскому району ФИО1 в части надлежащего контроля за деятельностью ОСП, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурном подразделении, а также бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, при регистрации заявления взыскателя и приложенных к нему документов.

При таких обстоятельствах, заявленные НАО «ПКБ» требования о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской АО и старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 12 сентября 2022 года.

Судья Н.Ю. Богатырева