Дело № 2а-933/2022
73RS0025-01-2022-0001506-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 29 декабря 2022 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Силантьевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФСИН России по Свердловской области, Управлению федерального казначейства по ульяновской области, Министерству финансов РФ,ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Свердловской области, Управлению федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в размере 120 000 руб. В обосновании исковых требований указал, что в период с 10.12.2009 по 21.09.2017 года отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК- 56 ГУФСИН России по Свердловской области. Конституционным судом РФ в ноябре 2016 года было признано отсутствие длительных свиданий на строгих условиях содержания отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы нарушающим право на семейную жизнь. В связи с эти в УИК РФ в апреле- марте 2017 года были внесены изменения, о которых он узнал от сокамерника ФИО6, который осуществил длительное свидание с родственниками, приехавшими к нему на краткосрочное свидание в апреле-мае 2017 г. Посредством почтовой связи он узнал у родственников о возможности его посещения в ИК-56 на длительном свидании, после чего обратился с заявлением о предоставлении ему свидания в июле -августе 2017 года, однако при согласовании конкретного дня, ему сказали, что свидание может быть ему предоставлено только в октябре – ноябре 2017 года из-за плотного графика комнаты длительного свидания. Данное свидание не состоялось, поскольку в конце августа 2017 года стало известно, что его в кратчайшие сроки этапируют другую колонию. На тот момент времени невозможность предоставления свидания воспринимал, как неопреодолимые обстоятельства не зависящие от ФКУ ИК-56 и не предполагал о нарушенном праве. В июле 2022 года узнал, что количество комнат длительного свидания должно соответствовать количеству осужденных пропорционально и обратился в Ивдельскую прокуратуру за разъяснением. 17.08.2022 им был получен ответ, где было указано, что установленные прокуратурой факты несоблюдения реализации прав осужденных на проведение длительных свиданий в ИК-56 судом могут быть рассмотрены, как нарушение условий отбывания наказания. Заявленный размер компенсации морального вреда определяет из разницы стоимости трафика проезда супруги и сына из г. Ульяновска до ИК -56 и до ФКУ ИК - 6 ГУФСИН по Хабаровскому краю, куда он был переведен. Просил признать срок обращения за восстановлением его права по уважительной причине и подлежащим восстановлению, поскольку о вынесении прокуратурой представления ему стало известно лишь 17.08.2022.
В качестве административных соответчиков судом привлечены Управление федерального казначейства по Ульяновской области, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ, председателя ликвидационной комиссии ФКУ ИК- 56 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при оборудовании в ФКУ ИК – 6 УФСИН России из помещения религиозной библиотеки в комнату длительного свидания. Узнал, что количество данных комнат должно соответствовать количеству осужденных, отбывающих наказание в ИК. В связи с чем обратился за разъяснением в Ивдельскую прокуратуру из ответа которого стало известно, что недостаточное количество комнат длительных свиданий является нарушением условий содержания, и в адрес ФКУ ИК – 56 в 2017 году вносилось соответствующее представление об устранении данного нарушения. Таким образом, до этого момента ему не было известно о нарушенном праве. С апреля 2017 года неоднократно обращался к администрации ИК – 56 с заявлением о предоставлении ему свидания и в устной и письменной форме, письменного ответа ему дано не было. По устной договоренности определено, что свидание должно состояться в июле –августе 2017 года, когда его родственники могли приехать, однако при согласовании конкретной даты, ему бы предложен октябрь – ноябрь 2017 года в связи с плотным графиком комнат длительного свидания. А через две недели пришли списки по этапированию в другую колонию. Данные действия (бездействия) сотрудников ИК -56 нигде не оспаривал и не обжаловал, не считал это нарушением его прав. С аналогичными требованиями в другие суды не обращался. В Ивдельский районный суд <...> обращался по общим условиям содержания, канализации, вентиляции, по питанию, этапированию внутри учреждения. В 2015 году подавал жалобу в Европейский суд по правам человека на отсутствие телефонных звонков и свиданий, которая до настоящего времени не рассмотрена.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по доверенностям ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения в которых указала, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК- 56 с 10.12.2009, убыл 21.09.2017 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю п. Эльбан для дальнейшего отбывания наказания. Поскольку административный истец убыл из ФКУ ИК -56 21.09.2017 то с этого времени у должностных лиц административного ответчика прекратилась обязанность совершать какие-либо действия в отношении административного истца в том числе обеспечивать надлежащие условия отбывания наказания. С исковым заявлением ФИО2 обратился только 16.11.2022, то есть со значительным пропуском срока, установленного на обращение в суд с исковым заявлением, а именно по истечении более пяти лет после убытия из ФКУ ИК- 56 и после прекращения предполагаемого нарушения его прав, указанных в иске. Указывают на пропуск им срока на обращение с иском в суд. Относительно существа исковых требований указывали, что изменения предусматривающие возможность предоставления длительных свиданий лица, осужденным к пожизненному лишению свободы в течении 10 лет отбывания наказания начали действовать только с 27.10.2017, т.е. после убытия ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК -6. Просили в иске отказать.
Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.
От Управления Федерального казначейства по Ульяновской области поступил отзыв, в котором указано, что управление не является надлежащим ответчиком по делу, также ссылается на завышенный размер компенсации морального вреда.
Заинтересованные лица Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ, председатель ликвидационной комиссии ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.
Выслушав пояснения административного истца, свидетелей, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).
Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления об спаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, связанных с нарушением условий содержания в исправительном учреждении и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами (часть 1).
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 125 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях особого режима разрешалось иметь два краткосрочных свидания в течение года.
С 27 октября 2017 г. согласно Федеральному закону от 16 октября 2017 г. № 292-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" данное законоположение дополнено правом осужденного иметь одно длительное свидание в течение года.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 24-П "По делу о проверке конституционности пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вологодского областного суда и жалобой граждан К.Н. и К.В." положения пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 УИК Российской Федерации - в той мере, в какой они исключают возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, в течение первых 10 лет отбывания наказания, признаны не соответствующими статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 23 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее интерпретации Европейским Судом по правам человека.
Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, а также соответствующих правовых позиций Европейского Суда по правам человека - установить условия и порядок реализации лицами, осужденными к пожизненному лишению свободы, права на длительные свидания.
Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, осужденным к пожизненному лишению свободы должна предоставляться возможность иметь одно длительное свидание в год с лицами, указанными в части второй статьи 89 УИК Российской Федерации.
В статье 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентированы свидания осужденных к лишению свободы. Из норм, приведенных в данной статье, следует, что осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания и длительные свидания (часть 1). Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть 2).
Согласно части 3 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе порядок предоставления осужденным свиданий.
В спорный период порядок предоставления осужденным свиданий регламентировался Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, глава XIV.
Исходя из Правил внутреннего распорядка, осужденным предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения (пункт 69).
Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.
Количество лиц, допускаемых на длительное свидание, определяется с учетом вместимости комнат длительных свиданий и графика предоставления свиданий (пункт 70).
Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника исправительного учреждения ответственным по исправительному учреждению, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.
Длительные свидания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками предоставляются по документам, подтверждающим их родство (свойство) с осужденными (пункт 71).
Воспользоваться правом на предоставление свидания осужденный может сразу же после распределения из карантинного отделения в отряд (для тюрем - общую камеру), независимо от того, имел ли он предыдущее свидание в местах содержания под стражей. При наличии права на краткосрочное и длительное свидания вид первого определяет осужденный, при этом длительное свидание предоставляется в порядке общей очереди. Последующие свидания предоставляются по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному в год.
По делу установлено, что ФИО2 осужден приговором Ульяновского областного суда от 16.06.2009 по ч.3 ст.33 п.п. «к, в» ч.2 ст.105, п.п. «а, б, з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222, ч.4 ст.162, ч.1 ст.30 п.п. «д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В период с 10.12.2009 по 21.09.2017 административный истец содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. Затем он был переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержится по настоящее время.
Как установлено судом, по сведениям ЕГРЮЛ 02.12.2021 в отношении ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области принято решение о ликвидации, председателем ликвидационной комиссии является ФИО3
18.07.2022 года ФИО2 обратился в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением с просьбой дать правовую оценку о нарушении его прав на надлежащие условия содержания в 2017 году фактом наличия в ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области одной камеры длительного свидания.
09.08.2022 Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ Свердловской области ФИО2 даны разъяснения, что в соответствии с Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Р» предусмотрена вместимость комнат длительных свиданий в колониях особого режима 4% от лимита наполнения учреждения особого режима. Также указано на то, что что в 2017 году Ивдельской прокуратурой по надзору было установлено, что в нарушение требований вышеуказанного приказа Минюста России в ИК-56 помещение для проведения свиданий оборудовано одной комнатой длительных свиданий, в которой размещена 1 двуспальная кровать, что позволяет разместить единовременно не более 2-3 человек. По данному факту 24.10.2017 в адрес начальника ФКУ ИК -56 вносилось представление и, что существенные нарушения от указанных требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО2 ссылаясь на вышеуказанный ответ Ивдельского прокурора указывал, что в 2017 году ИК- 56 нарушило его право на длительное свидание с семьёй (женой и сыном), которые намеревались приехать к нему в июле – августе 2017 года. А именно, что данное право им не было реализовано из-за отсутствия необходимого количества в колонии комнат длительного свидания.
Судом были допрошены с использованием видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что в 2017 году отбывали с ФИО2 наказание в одной камере. ФИО6 в апреле 2017 году реализовал свое право на длительное свидание с родственниками, приехавшими к нему на краткосрочное свидание. И именно от него ФИО2 узнал о наличии такого права. ФИО7 показал, что также не мог в течении нескольких месяцев в 2017 году реализовать право на длительное свидание по причине постоянной очереди в комнате длительного свидания. Оба пояснили о том, что ФИО2 также намеревался организовать свидание с родственниками, с которыми поддерживал постоянную связь, посредством писем. Писал заявления на администрацию ИК, обращался устно к дневальному и начальнику отряда, но длительное свидание с родственниками не состоялось из-за того, что единственная комната длительного свидания в ИК была занята.
Из пояснений административного истца ФИО2 установлено, что родственники (жена и сын) намеревались приехать в июле- августе 2017 года, однако конкретная дата свидания с администрацией ИК- 56 согласована не была. Данных о том, что ФИО2 либо его родственникам было отказано в предоставлении длительного свидания либо иных данных подтверждающих истинное намерение приехать на свидание при рассмотрении дела не установлено. Представленные ФИО2 свидетельские показания также указывают лишь о намерении ФИО2 организовать свидание с родственниками с его слов, а сама переписка с родственниками ФИО2 не представлена.
Согласно сведениям, представленным ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на основании данных личного дела ФИО2 в 2017 году краткосрочными и длительными свиданиями не пользовался, заявлений о предоставлении ему краткосрочных и длительных свиданий не имеется.
По данным представленным ГУФСИН России по Свердловской области журнал учета осуждённых, находящихся на длительных свиданиях, положение о предоставлении осужденным свиданий осужденным в ФКУ ИК -56 был уничтожен в связи с выходом срока хранения согласно номенклатуре, а также в связи с тем, что в 2018 году из охраняемой территории ФКУ ИК -56 убыли все осужденные.
Доказательств в виде пояснений свидетелей – должностных лиц административным ответчиком не представлено по объективной причине - в связи с ликвидацией колонии.
При рассмотрении дела ФИО2 не отрицал того обстоятельства, что он не оспаривал заявленные в настоящем административном иске условия отбывания наказания, а также действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по непредставлению ему длительного свидания в 2017 году в оговоренный срок в суде, прокуратуре, иных инстанциях ни в период отбывания наказания в ИК-56, ни после его перевода в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю вплоть до обращения в прокуратуру с заявлением в июле 2022 года и в суд с настоящим административными иском.
Письменных доказательств о наличии со стороны ФИО2 соответствующих жалоб либо обращений по запросам суда в дело также не предоставлено.
При этом, представленными в материалы дела данными установлено, что ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области активно пользовался своими правами на обращение с заявлениями, жалобами, исковыми требованиями в различные органы и суды.
Данное право им реализовалось и при отбывании наказания в ИК- 6 ГУФСИН по Хабаровскому краю.
Таким образом, ФИО2 не имея на то препятствий, не заявлял о нарушении своих прав ни в период отбывания наказания в ИК-56, ни после убытия из указанной исправительной колонии в течение трех лет, что свидетельствует о том, что административный истец не считал свои права нарушенными.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, поскольку по делу не представлено доказательств нарушений прав административного истца ненадлежащими условиями содержания, указанными в административном иске.
Более того, суд находит заслуживающими внимания доводы административных ответчиков о пропуске ФИО2 срока исковой давности.
В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как было установлено административный истец 21.09.2017 убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и с указанного времени оспариваемые им условия его содержания в исправительном учреждении были прекращены.
Каких-либо препятствий для обращения в суд за защитой своих прав ФИО2 с указанного периода не установлено.
Доводы ФИО2 о том, что о нарушении своего права ему стало известно в августе 2022 года из разъяснений Ивдельского прокурора судом не принимаются, поскольку характер описанного в иске нарушения, выразившегося в факте непредоставления свидания с родственниками носил очевидный характер и не мог вызывать у административного истца сомнений.
ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении № 56 ГУФСИН по Свердловской области в 2017 год в ноябре 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, что в силу ч.8 ст.219 служит основанием к отказу в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУФСИН России по Свердловской области, Управлению федерального казначейства по ульяновской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.Р. Школенок
Мотивированное решение изготовлено 16.01.20223