Решение по делу № 2-1782/2022 от 20.12.2022 | Интинский городской суд (Республика Коми)

<....>

№__ Дело № 2-1782/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 20 декабря 2022 года дело по иску ФИО4 к ФИО6 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении принести публичные извинения и публично опровергнуть распространенные о нем сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. В обоснование своих требований указал, что он является <....>, длительный период времени занимается спасением бездомных животных, то есть является зоозащитником волонтером, спасает с улиц животных, оплачивает их лечение, некоторым находит новые дома, некоторых содержит на свои средства в специальных вольерах, оплачивает их стерилизацию. Ответчик обратился в суд с заявлением о возбуждении в отношении него дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета), указав, что он распространил о нем заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие репутацию. Данные выводы ответчика связаны с его обращением в ОМВД России по г. Инте с заявлением о жестоком обращении с животными, зарегистрированными в КУСП __.__.__ за №__ и __.__.__ за №__. О данном заявлении стало известно не только его друзьям, но и посторонним людям, которые оказывают помощь в содержании бездомных животных, что в свою очередь является фактором, существенно затрудняющим дальнейшее осуществление его профессиональной деятельности, которую он ценит и дорожит. На протяжении всей своей деятельности он зарекомендовал себя как человек с высоким уровнем социальной зрелости, гражданской ответственности, гуманизма и самоотверженным отношением к своей деятельности. Противоправными действиями ответчика, который является <....> ему был причинен моральный вред, выразившийся в ежедневных нравственных страданиях и переживаниях по причине существенно пострадавшей деловой репутации. Моральный вред оценивает в 1000000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №__ материалы КУСП №__, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что __.__.__ ФИО4 <....>

__.__.__ обращение ФИО4 направлено в ____ для рассмотрения.

__.__.__ ФИО4 обратился в ОМВД России по г. Инте по факту <....>, расположенном между домами №__ и №__ по ____ в ____.

__.__.__ ФИО6 обратился в ОМВД России по г. Инте с заявлением о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ ФИО4, который __.__.__ распространяет несоответствующие действительности сведения об умышленных действиях, которые совершены якобы им <....> в ____

Постановлением <....> ОМВД России по г. Инте ФИО1 от __.__.__ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В постановлении указано, что согласно материалу проверки __.__.__ <....>

Постановлением <....> ФИО2 от __.__.__ отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__.

Постановлением <....> ОМВД России по г. Инте ФИО3 от __.__.__ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. В постановлении указано, что согласно материалу проверки __.__.__ <....>

Постановлением <....> ОМВД России по г. <....> ФИО3 от __.__.__ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

ФИО6 __.__.__ обратился к мировому судье Западного судебного участка г. Инты с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ ФИО4, указав, что ФИО4, <....>

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ отказано в принятии к производству заявления ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ст. 128.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ №__ постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ об отказе в принятии к производству заявления ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Предъявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец должен доказать факт совершения ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими нравственными и физическими страданиями.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и их несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее – Постановление от 24.02.2005) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 10 Постановления от 24.02.2005 указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что при обращении ФИО6 __.__.__ с заявлением в ОМВД России по г. Инте фактически имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. По обращению ФИО6 к мировому судье Западного судебного участка г. Инты __.__.__ о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 судебное следствие не проводилось, ФИО6 было отказано в принятии к производству заявления, в настоящем судебном заседании истец не доказал факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, не имеется, поскольку в указанном случае имеет место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. По этой причине суд находит требования истца о понуждении принести публичные извинения и публично опровергнуть распространенные о нем сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию подлежащими отклонению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований, которые судом отклонены, в связи с чем также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о понуждении принести публичные извинения и публично опровергнуть распространенные о нем сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.

Судья И.М.Румянцева

<....>