Мировой судья Михайленко А.С. Дело № 12-662/2023
УИД 44MS0003-01-2023-003498-75
РЕШЕНИЕ
г. Кострома 04 декабря 2023 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу - адвоката Сурменко С.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Сурменко С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 24.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 24.10.2023 ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 адвокат Сурменко С.С. обжаловала его в Свердловский районный суд г. Костромы, в обоснование жалобы указала на следующее. 24.10.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В эту же дату в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как 30.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В настоящее время материал направлен в ОД ОП № 2 УМВД России по г. Костроме для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, в случае, когда это лицо было лишено права управления транспортными средствами за управление ими в состоянии опьянения по ч. 2 ст. 12.78 КоАП РФ и ст. 264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных правонарушения и преступления. Поэтому привлечение ФИО2 одновременно к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ недопустимо. На основании изложенного, а также п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Лицо в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы участия в судебном заседании не принял, его защитник Сурменко С.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Согласно материалам дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 30.11.2022, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 13.12.2022.
Будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО2, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, <дата> в 01-40 по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «Фольксваген пассат» г.р.з. №
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 30.11.2022 (л.д. 9-10); копией рапорта сотрудника ГИБДД ФИО1 (л.д. 8); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.
Совокупность собранных материалов в полном объеме доказывает виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Довод заявителя о том, что привлечение ФИО2 одновременно к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по мнению суда является необоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте № 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.
Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, все доказательства, которые были исследованы мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 24.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8, - оставить без изменения, жалобу адвоката Сурменко С.С. действующего в интересах ФИО2 – без удовлетворения.
Судья И.А. Евтюшкин
Копия верна: