Гражданское дело №

27RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДВ-Союз» о возмещении убытков, причиненных затоплением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявила иск к ответчику о возмещении убытков, причиненных затоплением, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на затопление ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, собственником которой является истец. Затопление произошло из вышерасположенной квартиры вследствие порыва стояка ГВС в зоне ответственности управляющей организации. При заливе квартиры истца был причинен ущерб внутренней отделке и мебели. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ-Союз» выплачено ФИО1 согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате затопления ООО «Бюро консалтинговых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ 301511 руб., в том числе стоимость восстановления внутренней отделки - 270011 руб., стоимость испорченной мебели – 31500 руб. Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», согласно заключению специалиста которого стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес> составляет 395176 руб. Истец предъявила претензию ответчику о возмещении стоимости ущерба. Ответчик направил заключение специалиста на рецензию в ООО «Бюро консалтинговых услуг». Согласно рецензии от ДД.ММ.ГГГГ стоимость возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры составляет 277315 руб. Управляющей компанией принято решение о частичном удовлетворении претензии, а именно 7304 руб. – разница между выплаченными денежными средствами и заключением специалиста ООО «Бюро консалтинговых услуг» с учетом рецензии; 14150 руб. – стоимость расходов на проведение экспертизы; 7000 руб. – стоимость вывоза мусора; 3800 руб. - стоимость слива и просушки натяжного потолка. Данные денежные средства были перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры в размере 117861 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 117861 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., штраф.

В судебном заседании истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, уменьшила размер исковых требований до 48754 руб.10 коп., составляющих разницу между выплаченной ответчиком суммой 277315 руб. и стоимостью восстановления внутренней отделки квартиры, определенной экспертом ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в размере 326069 руб.10 коп.), штраф в размере 24377 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части возмещения материального ущерба признала, в части взыскании компенсации морального вреда не признала, указав на их необоснованность, а также на добровольное возмещение ущерба ответчиком в неоспариваемой сумме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-7/ собственником 5/8 доли <адрес> является ФИО1, собственником 3/8 указанной квартиры является несовершеннолетний ФИО5

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-13/ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> из вышерасположенной квартиры вследствие порыва стояка ГВС, в результате чего повреждены отделка квартиры и мебель, в комнате и на кухне имеются разрывы натяжного потолка.

Обстоятельства затопления и вина управляющей организации ООО «ДВ-Союз» ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно отчету ООО «Бюро консалтинговых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого являлось ООО «ДВ-Союз», /л.д.14-39/ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу <адрес>, составляет 301511 руб., в том числе внутренняя отделка 270011 руб., имущество 31511 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.183/ ООО «ДВ-Союз» перечислено ФИО1 в возмещение ущерба 301511 руб.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком которого являлась ФИО1 /л.д.81-87/ стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 395176 руб.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.186/ ФИО1 просит ООО «ДВ-Союз» возместить сумму ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, в размере 125165 руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, установленной независимым оценщиком 395176 руб., и суммой восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, выплаченной ООО «ДВ-Союз» 270011 руб.); стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 14150 руб.; стоимость вывоза строительного мусора, образовавшегося при устранении последствий залива квартиры в размере 7000 руб. ; стоимость слива воды и просушки полотна натяжного потолкав размере 3800 руб.

Согласно сообщению ООО «ДВ-Союз» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.204/ заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ООО «Бюро консалтинговых услуг» на рецензирование. Согласно рецензии стоимость восстановительного ремонта с учетом локального сметного расчета ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» составляет 277315 руб. Таким образом, управляющей организацией принято решение об удовлетворении выплаты денежных средств согласно претензионному письму частично, а именно:

7304 руб. (277 315 руб. – 270011 руб.); стоимость услуг специалиста по составлению заключения в размере 14150 руб.; стоимость вывоза мусора в размере 7000 руб., стоимость слива и просушки потолков в размере 3800 руб. на общую сумму 32254 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.206/ ООО «ДВ-Союз» перечислено ФИО1 в возмещение ущерба 32254 руб.

По ходатайству представителя ответчика ООО «ДВ-Союз» определением Индустриального районного суда <адрес> № по делу была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 326069 руб. 10 коп.

Заключение судебной строительной экспертизы ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям гражданского процессуального закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд находит возможным обосновать вывод о размере ущерба, причиненного имуществу истца, заключением судебной строительной экспертизы ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 48 754 руб.10 коп. (326069 руб.10 коп. - 270011 руб. – 7304 руб.)

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права потребителя на получение услуг по обслуживанию общедомового имущества надлежащего качества. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «ДВ-Союз» подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 24 377 руб.05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДВ-Союз» ИНН <***> в пользу ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение материального ущерба 48 754 руб.10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 24 377 руб.05 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДВ-Союз» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 1 962 руб.62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ