Решение по делу № 2-3084/2024 от 09.04.2025

Дело (№) Копия

УИД: 52RS0(№)-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 г. (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием истца ФИО2, представителя ответчика Акционерное общество «ФИО1 (адрес обезличен)» ФИО5 (по доверенности), представителя ответчика АО «Нижегородский водоканал» ФИО6 (по доверенности),

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерное общество «ФИО1 (адрес обезличен)», АО «Нижегородский водоканал» о защите прав потребителей, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерное общество «ФИО1 (адрес обезличен)» о защите прав потребителей, понуждении к совершению действий, в обоснование иска указав следующее.

ФИО2 проживает по адресу: (адрес обезличен). Управление многоквартирным жилым домом по данному адресу осуществляет АО «ДК ФИО1 (адрес обезличен)».

АО "ДК ФИО1 (адрес обезличен)" оказывает услуги по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, что выражается в непринятии мер по ремонту и содержанию крыши вышеуказанного жилого дома, что систематически приводит к попаданию воды в жилое помещение. Также АО "ДК ФИО1 (адрес обезличен)" оказывает услуги водоснабжения ненадлежащего качества, что выражается в недостаточном напоре воды в водопроводном кране.

В указанном жилом помещении в период с начала отопительного сезона температура воздуха не превышает 17 °С, что является нарушением норм температуры па, установленных стандартом ГОСТ 30494-2011.

Истец неоднократно обращался с устными заявлениями в диспетчерскую службу управляющей ФИО1, однако, нарушение не было устранено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в вышеуказанном многоквартирном доме проводились работы по обслуживанию отопительной системы, в результате чего часть отопительных приборов в помещении перестала функционировать, а температура воздуха в жилых помещениях достигает значений не выше + 9°С.

На основании изложенного, истец просит

1. Обязать ответчика:

- устранить нарушение, повлекшее снижение температуры воздуха в помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), ш. Московское, (адрес обезличен) ниже нормы, закрепленной ГОСТ 30494-2011;

- обеспечить предоставление истцу услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), ш. Московское, (адрес обезличен) надлежащего качества, для поддержания в жилом помещении температуры воздуха не ниже 21°С.

- обеспечить предоставление истцу услуги по содержанию общедомового имущества надлежащего качества - обеспечить ремонт кровли крыши жилого дома по адресу: (адрес обезличен), ш. Московское, (адрес обезличен);

- обеспечить предоставление истцу услуги по водоснабжению надлежащего качества;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца

- денежные средства в сумме 40 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда;

- денежные средства в сумме 37 500 рублей в качестве компенсации расходов на юридические услуги;

- штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены АО "Теплоэнерго", АО «Нижегородский водоканал», Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, ФИО9, администрация ФИО1 (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму морального вреда 400 000 руб. (т.2 л.д. 76).

По ходатайству истца определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле по требованиям истца об обеспечении предоставления истцу услуги по водоснабжению надлежащего качества в качестве соответчика привлечено АО «Нижегородский водоканал» с прекращением в статусе третьего лица.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, указав, что в части не обеспечения надлежащего напора воды в помещении вина может быть возложена на обоих ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика Акционерное общество «ФИО1 (адрес обезличен)» ФИО5 (по доверенности) возражала против удовлетворения требований истца к управляющей ФИО1, в случае удовлетворения требований, просила указать срок исполнения решения суда – до конца летнего периода.

Представитель ответчика АО «Нижегородский водоканал» ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав, что со своей стороны АО «Нижегородский водоканал» исполнило надлежащим образом обязанность по обеспечению давления воды на вводе в дом, в соответствии с заключенным договором с Акционерное общество «ФИО1 (адрес обезличен)». Управляющая ФИО1 со своей стороны в АО «Нижегородский водоканал» об изменении условий договора не обращалось.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1, 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

В силу пп. "б" п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пп. "б" п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией в соответствии с абз. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (абз. 1.1 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей ФИО1.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что АО «ДК ФИО1 (адрес обезличен)» является организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: г. Н. Новгород, ул. (адрес обезличен).

В (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен), расположенной в третьем подъезде, постоянно зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО9 (т.1 л.д. 80).

Обращаясь в суд настоящим иском, истец ФИО2 указывает, что АО «ДК ФИО1 (адрес обезличен)» не надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию многоквартирного (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен): в жилом помещении наблюдается снижение температуры воздуха ниже нормы, закрепленной ГОСТ 30494-2011; регулярно протекает кровля крыши (адрес обезличен); так же не обеспечено предоставление услуги по водоснабжению надлежащего качества в части напора воды.

Как указывал истец, в досудебном порядке он обращался в ГЖИ Нижегородской области по вопросу ненадлежащего качества теплоснабжения квартиры в отопительный период.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Согласно ответу Госжилинспекции Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) на обращение ФИО2 (т.1 л.д.13), был проведен инспекционный визит в отношении АО «ДК ФИО1 (адрес обезличен)» в ходе которого выявлен факт отсутствия отопительного прибора на лестничной клетке в подъезде (№) (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен), в указанной части в отношении АО «ДК ФИО1 (адрес обезличен)» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, однако доводы ФИО2 об отсутствии надлежащим образом организованного отопления в (адрес обезличен), расположенной в подъезде 3, не подтвердились.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО2 так же указывал, что в настоящий момент, по окончании отопительного сезона, иные доказательства, подтверждающие снижение температуры в квартире предоставить не представляется возможным, так как общая температура воздуха на улице повысилась.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ответу на судебный запрос АО «Теплоэнерго», обращений от собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома по вопросам предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества за отопительный сезон 2023-2024 в АО «Теплоэнерго» не поступало (т.1 л.д. 97).

Учитывая, что объективных доказательств снижения температуры в квартире, где проживает истец, ниже нормы, установленной ГОСТ 30494-2011, ФИО2 в настоящий момент не представлено, оснований для удовлетворения требований истца в части устранения нарушений, повлекших снижение температуры воздуха в помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), ш. Московское, (адрес обезличен) ниже нормы, закрепленной ГОСТ 30494-2011, обеспечения предоставления истцу услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), ш. Московское, (адрес обезличен) надлежащего качества, для поддержания в жилом помещении температуры воздуха не ниже 21°С, не имеется.

Из представленных истцом актов о пролитии от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д. 23,24, 25,26) следует, что в (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) 280 происходили пролития по причине течи кровли.

Согласно акта, подготовленного ООО «Мастер кровли+» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д. 192), в (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) проведен ремонт кровли, установлено покрытие из оцинкованного железа. Согласно подписи лица, присутствовавшего при составлении акта – жильца (адрес обезличен), ремонт произведен частично.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 повторно было написано заявление о необходимости провести ремонт кровли (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) (т.1 л.д. 223).

Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что ремонт кровли над квартирой 24 в указанном доме до настоящего времени не проведен, чем нарушены его права как жильца (адрес обезличен), так как создается опасность причинения вреда имуществу, при дождливой погоде вода попадает в квартиру.

Согласно пояснений представителя ответчика АО «ДК ФИО1 (адрес обезличен)» в судебном заседании, доказательств выполнения ремонтных работ кровли в полном объеме не имеется. При этом ответчик со своей стороны готов провести текущий ремонт кровли над квартирой 24 в течении летнего периода.

Поскольку управляющей организацией не были предприняты все необходимые и своевременные меры по исполнению принятых на себя обязательств, требование о возложении на АО «ДК ФИО1 (адрес обезличен)» обязанности по выполнению текущего ремонта кровли по устранению протекания в (адрес обезличен) по улице ш. Московское, (адрес обезличен), над квартирой 24 являются законными и подлежат удовлетворению. Оснований для возложения на ответчика обязанности провести ремонт всей крыши (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен), как заявлено истцом, не имеется, так как права ФИО2 нарушаются именно как жильца (адрес обезличен), качество кровли в иной части дома, учитывая указание истца на регулярные пролития (адрес обезличен), права истца не затрагивает. При этом, проведение капитального ремонта кровли на АО «ДК ФИО1 (адрес обезличен)» не возложено, на управляющей организации лежит обязанность по проведению текущего ремонта.

Так же истец в ходе рассмотрения дела указывал, что ответчиками АО «ДК ФИО1 (адрес обезличен)» и АО «Нижегородский водоканал» не предоставляется надлежащим образом услуга по водоснабжению – напор воды в (адрес обезличен) не соответствует СНИП (ДД.ММ.ГГГГ.) -85

Согласно п. 8.21 по СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)-85*», свободный напор на отметке наиболее высоко расположенного санитарного прибора в зоне системы водоснабжения следует принимать не менее 20,0 м вод. ст. (т.е. примерно 0,2 МПа или 2,04 кгс/см2).

В связи с возникшим между сторонами спором относительно причин ненадлежащего качества (низкого давления) холодного водоснабжения в (адрес обезличен), расположенной в многоквартирном (адрес обезличен) по улице (адрес обезличен), определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость».

Согласно заключению ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость», причиной ненадлежащего качества (низкого давления) холодного водоснабжения в (адрес обезличен), расположенной в многоквартирном (адрес обезличен) по улице (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, являются дефекты (нарушениях) системы внутридомового холодного водоснабжения - в розливе (в магистральном трубопроводе) диаметром d = 50 мм исполнен участок трубопровода (врезка) d=32 мм.

В описательной части заключения экспертом так же указано, что согласно п. 8.21 СП 30.13330.2020, минимальный свободный напор в сети (низкого давления) в период максимального водопотребления, составит: Нсв.= Нгеом+ 4*3+2=10,7+12+2=24,7м. вод. cт. или 2,47кгс/см2. Давление воды на вводе в многоквартирном доме, измеренное манометром, по сути является напором, равным 30,0 м. Указанный контролируемый параметр, переведённый из единиц измерения высоты (м. вод ст.) в единицы измерения давления в 3,0 кгс/см2, означает высоту, на которую может подняться вода в системе ХВС, чтобы она смогла преодолеть сопротивление трубопровода и достичь водоразборной арматуры. Расчётом установлено, что давление Р =3,0 кгс/см2, (что больше 2,47 кгс/см2) на вводе в дом позволяет обеспечить минимальный свободный напор во внутридомовой сети холодного водоснабжения, в часы максимального водопотребления в диктующем водоразборном приборе.

По обращению жильца (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен), ФИО2, (т.1 л.д. 193) инженером управляющей ФИО1 составлен Акта обследования от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором указано, что «При замере Р ХВС в ванной комнате установлено Р = 2,0 кг/см2. При открытии водоразбора в нижерасположенной (адрес обезличен) падение давления до Р-1,0 кг/см2 (это минимально допустимое давление при наличии газовой колонки). При открытии крана в (адрес обезличен) падение давления до Р-0,2 кг/см2.»

Кроме того, в присутствии жильца (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен), ФИО7, (т.1 л.д. 194) инженером управляющей ФИО1 составлен Акта обследования от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором указано, что «Выполнен замер давления на ХВС в (адрес обезличен). На момент проверки Р=2,4 кг/см2».

Экспертом ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость», в результате осмотра системы ХВС было установлено, что по стояку (адрес обезличен) третьего этажа подъезда (№) (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) в г. Н.Новгороде водоснабжением в единицу времени полноценно может пользоваться только одна квартира. Если пользоваться кухонным смесителем на третьем этаже, не будет давления в смесителе мойки на первом. При пользовании мойкой в кухне квартиры первого этажа, нет давления в (адрес обезличен). Пользование водой возможно, только поочерёдно. В квартирах указанного дома индивидуальное приготовление ГВС. При падении давления в системе до Р=0,00 кгс/см2 внутридомовое газоиспользующее оборудование в нерабочем состоянии, автоматический розжиг не осуществляется.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость».

Доводы ответчика АО «ДК ФИО1 (адрес обезличен)» о том, что им был заменен участок трубы системы внутридомового холодного водоснабжения - в розливе (в магистральном трубопроводе) на больший диаметр, как указано экспертом, но данное обстоятельство не изменило ситуацию с напором, выводов о ненадлежащем содержании внутридомового имущества не опровергают, так как истец, как потребитель, имеет право на получение коммунального ресурса надлежащего качества. Доказательств того, что АО «Нижегородский водоканал» не исполнил своих обязательств по договору холодного водоснабжения, заключенного с АО «ДК ФИО1 (адрес обезличен)», в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона № 416-ФЗ АО «Нижегородский водоканал» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), то есть юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе

холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Согласно п. 4 и п. 5 Правил (№) холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Между АО «Нижегородский водоканал» и АО «ДК ФИО1 (адрес обезличен)» заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от (ДД.ММ.ГГГГ.) по перечню объектов, включая многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), 280 (к договору так же сторонами составлен протокол разногласий).

По вышеуказанному договору АО «Нижегородский водоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг и принимать от абонента отводимые сточные воды, абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно приложению (№) к вышеуказанному договору гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. И. Новгород, (адрес обезличен), 280, составляет 2,2 кгс/см кв. (1 килограмм силы на квадратный сантиметр равен 10 метрам водяного столба, т.е. 22 м.вод.столба). Давление воды на вводе в многоквартирном доме, измеренное в ходе проведения судебной экспертизы является напором, равным 30,0 м. вод.столба.

Согласно пункту 5.11 «СП 31.1330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)-84*», утвержденному в действие приказом Минстроя России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)/пр, минимальный свободный напор в сети водопровода поселения или города при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности свободный напор следует принимать по пункту 8.21 СП 30.3330.2020. В часы минимального водопотребления напор на каждый этаж, кроме первого, допускается принимать равным 3 м. Свободный напор в наружной сети хозяйственно-питьевого водопровода у потребителей должен быть не более 60 м.

Согласно пункту 8.21 СП 30.13330.2020 свободный напор (давление) на отметке наиболее высоко расположенного санитарного прибора в зоне системы водоснабжения следует принимать не менее 20,0 метров водяного столба (0,2 МПа).

(ДД.ММ.ГГГГ.) инженером АО «Нижегородский водоканал» произведено обследование системы холодного водоснабжения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), 280, по итогу которого был составлен акт N9 Ж-1 от (ДД.ММ.ГГГГ.). В данном акте указано, что давление в наружном водопроводе составляет 30 м.вод.ст., в подвале дома после узла учета давление составляет 30 м.вод.ст. (при водоразборе воды составляет 23 м.вод.ст.), при этом указанно, что на вводе в дом отсутствует врезка. На момент данного обследования свободный напор в зоне эксплуатационной ответственности АО «Нижегородский водоканал» составил 30 м.вод.ст., что соответствует нормативным требованиям для трехэтажного дома.

Соответствие давления в наружном водопроводе условиям заключенного с АО «Нижегородский водоканал» договору так же было установлено и при производстве судебной экспертизы.

Из пояснений представителей ответчиков в судебном заседании следует, что АО «ДК ФИО1 (адрес обезличен)» с заявлением о внесении изменений в ранее заключенный договор с АО «Нижегородский водоканал» не обращался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие данных о неисполнении договорных обязательств с АО «Нижегородский водоканал», суд приходит к выводу, что требования истца об обязании Акционерное общество «ФИО1 (адрес обезличен)» обеспечить предоставление ФИО2 услуги по водоснабжению надлежащего качества – в части обеспечения надлежащего давления воды в (адрес обезличен) доме (адрес обезличен) г.Н.Новгород (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и сводов правил 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)-85) являются законными, требования к АО «Нижегородский водоканал» - не подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в общей сумме 400 000 рублей.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцам, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, учитывая длительность допущенного нарушения – более одного года, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, в размере 55 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с АО «ФИО1 (адрес обезличен)», поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав ФИО2, как потребителя. Нарушений прав истца со стороны ответчика АО «Нижегородский водоканал» при рассмотрении дела судом не было установлено.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

С ответчика Акционерное общество «ФИО1 (адрес обезличен)» в данном случае подлежит взысканию штраф в размере 27 500 руб., оснований для его снижения судом не установлено и ответчиком в ходе рассмотрения дела не сообщено. Ходатайство о снижении штрафных санкций, заявленное ответчиком, мотивированных доводов о завышенном размере штрафа не содержит (т. 1 л.д. 124).

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Возлагая на ответчика обязанность по осуществлению текущего ремонта кровли по устранению протекания в (адрес обезличен) по улице ш. Московское, (адрес обезличен), над квартирой 24 суд находит возможным установить ответчику в порядке ст.206 ГПК РФ срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в части проведения мероприятий по предоставлению ФИО2 услуги по водоснабжению надлежащего качества – в части обеспечения надлежащего давления воды в (адрес обезличен) доме (адрес обезличен) г.Н.Новгород (в соответствии с ПП РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и сводов правил 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)-85) - в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае наличия объективных препятствий к исполнению решения суда в указанный срок ответчик не лишен права обратиться с отдельным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в соответствии со ст.203 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Как следует из материалов дела между истцом и ИП ФИО8 (т.1 л.д. 16) заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с которым, истцом была оплачена денежная сумма в размере 18000 рублей.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, качество и количество оказанной представителем юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, частичное удовлетворение требований, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на юридические услуги 18000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерное общество «ФИО1 (адрес обезличен)» о защите прав потребителей, понуждении к совершению действий,- удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «ФИО1 (адрес обезличен)» (ИНН <***>) провести текущий ремонт кровли для устранения протекания в (адрес обезличен) по улице (адрес обезличен), над квартирой 24 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Акционерное общество «ФИО1 (адрес обезличен)» (ИНН <***>) обеспечить предоставление ФИО2 (ИНН<***>) услуги по водоснабжению надлежащего качества – в части обеспечения надлежащего давления воды в (адрес обезличен) доме (адрес обезличен) г.Н.Новгород (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и сводов правил 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)-85) в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерное общество «ФИО1 (адрес обезличен)» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) в счет возмещения морального вреда 55 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 18 000 руб., штраф 27 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Акционерное общество «ФИО1 (адрес обезличен)», АО «Нижегородский водоканал» о защите прав потребителей, понуждении к совершению действий – отказать.

Взыскать с Акционерное общество «ФИО1 (адрес обезличен)», госпошлину в доход государства 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья – подпись - Слета Ж.В.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья - Слета Ж.В.