Судья Федоров А.В. Дело № 7-348/2023

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В. на решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В. от 29.04.2023 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г.Томска постановление должностного лица от 29.04.2023 отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением судьи, инспектор В. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование указывает на несогласие с выводами судьи, доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Шальнева О.П. полагала жалобу не обоснованной.

Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения явившихся участников разбирательства, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению инспектором ГИБДД дела об административном правонарушении, послужило событие, имевшее место 29.04.2023 в 01 ч 20 мин в районе 6 км автодороги Томск-Колпашево, выразившееся в передвижении пешехода ФИО1 по краю проезжей части в темное время суток без светоотражающих элементов на одежде.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

Оснований для признания названого судебного акта незаконным и его отмены в настоящее время не имеется.

Так, в силу положений ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней, соответственно, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Томском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, за совершение названного правонарушения истек, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, соответственно, обжалуемый судебный акт, как и постановление должностного лица, отмене не подлежат.

Изложенные в жалобе требования об оценке действий ФИО1 на предмет доказанности его вины в совершении правонарушения, прямо противоречат вышеназванным положениям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко