01RS0№-14
К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере № рублей на срок № дней с процентной ставкой №% годовых. Однако ответчик, обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) задолженность ответчика по договору займа составила № руб. № коп. Также указали, что согласно договора уступки права (требования) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору займа перешло от ООО МФК «Саммит» к АО ПКО «ЦДУ».
Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность, образовавшуюся по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, а также судебные издержки по отправке почтовой корреспонденции в размере № руб. № коп.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АО ПКО «ЦДУ» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере № рублей на срок № дней с процентной ставкой №% годовых.
Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.
Также судом установлено, что согласно договора уступки права (требования) №САМ-ЦДУ-01-04/24 от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору займа перешло от ООО МФК «Саммит» к АО ПКО «ЦДУ».
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО1 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнял.
Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 3 <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.
Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная заемщиком в договоре займа.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе) стороны договорились по искам Кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказом определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика в соответствии со списком, указанным в п. 6.2 Общих условий.
Определением мирового судьи судебного участка 3 <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Задолженность ответчика по договору займа перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составила № коп.
Расчет, представленный истцом судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу при принятии решения.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы по отправке настоящего иска в адрес ответчика, а также расходы по отправке в адрес мирового судьи судебного участка заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика на общую сумму в размере № коп., которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.
При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере № рублей, подлежит взысканию с ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированный по адресу: <адрес> пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, а также судебные издержки по отправке почтовой корреспонденции в размере № коп.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ю. Ситникова