Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ года
<адрес>
Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Трофим-Транс» в должности генерального директора,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ в 20 часов 25 минут, ФИО1 находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГ, он находился по адресу: <адрес>, около <адрес>, со своими родственниками. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции и стали выражаться нецензурной бранью в его адрес. Нецензурной бранью он стал выражаться в ответ на действия сотрудников полиции. После чего его доставили в отделение полиции, где сотрудники скрутили его и избили.
В качестве свидетелей в судебном заседании допрошены полицейские 1-го взвода роты ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» ФВР и ТНЯ
Свидетель ФВР в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГ, примерно в № часов № минут патрулируя по маршруту совместно с ТНЯ, проезжая по адресу: <адрес>, около <адрес>, они заметили гражданина, который жестикулировал руками. Они подъехали к нему, однако ФИО1 агрессивно отреагировал и стал выражаться грубой нецензурной бранью. Через несколько минут подошли родственники ФИО1 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 был доставлен в Дзержинский отдел полиции.
Свидетель ТНЯ пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в № часов 20 минут патрулируя по маршруту совместно с ФВР проезжая по адресу <адрес>, около <адрес> они заметили гражданина, который жестикулировал руками и что-то кричал. Они подъехали к нему, однако ФИО1 стал выражаться в их адрес и адрес прохожих нецензурной бранью. Они сделали ФИО1 замечание. Через несколько минут подошли мать ФИО1 и его родственники, которые хотели забрать его, но ФИО1 с ними не пошел. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Было принято решение доставить гражданина в Дзержинский отдел полиции для составления административного материала.
Совершение ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами, в том числе:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения;
протоколами о доставлении и об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГ;
рапортами сотрудников полиции;
объяснениями свидетеля ФАД от ДД.ММ.ГГ;
видеозаписью и другими материалами дела.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.
Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25. 1 КоАП РФ, а также право ФИО1 на защиту, не нарушены.
Таким образом, суд, выслушав ФИО1, свидетелей ФИО2, ФВР, исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1. КоАП РФ, как мелкое хулиганство.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельство – частичное признание вины, отягчающее обстоятельство - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя, который вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал частично, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 20.1 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Получатель: №
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.
Судья Штейнберг О.Г.