(УИД60RS0ххх-ххх) №2а-187/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО6, отделу судебных приставов Дновского и Дедовичского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО6, отделу судебных приставов Дновского и Дедовичского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, выразившегося:

- в отказе рассматривать заявления, поданные истцом в соответствии со ст.ст. 65-67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»;

- в непроведении проверки имущественного положения должника за период осуществления исполнительного производства;

- в непроведении всего комплекса мероприятий, способствующих погашению задолженности по указанному исполнительному документу;

- в неограничении ФИО1 в специальном праве управления транспортным средством и в невыполнении исполнительных действий в отношении имущества должника (автомобиля) – арест, изъятие, реализация.

В обосновании административных исковых требований указано, что на основании исполнительного листа ххх, выданного 13 октября 2016 года Дедовичским районным судом Псковской области, 19 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Дновского и Дедовичского районов ФИО6 было возбуждено исполнительное производство ххх-ИП о взыскании с ФИО1 107000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.

До настоящего времени производство не окончено, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом никакие процессуальные документы, уведомления о произведенных исполнительных действиях и их результатах в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Семейное положение не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося их совместной собственностью, не проводились. Меры к обращению взыскания на имущество ФИО1 (автомобиль ВАЗ 21053) не применялись. В связи с чем, административный истец для защиты своих прав вынужден обратиться в суд, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО6 и выполнить все исполнительные действия, направленные на взыскание денежных средств с должника ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив возражения по административному исковому заявлению.

Представитель административного ответчика - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.226 ч.6 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных, в том числе, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем в первую очередь, согласно пункту 1 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года). Часть 2 ст.70 Федерального закона от 02 октября 2007 года предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что решением Дедовичского районного суда Псковской области от 13 октября 2016 года (дело ххх) с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 10700 рублей и государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Дедовичский район 3340 рублей.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов ФИО6 было возбуждено исполнительное производство ххх-ИП о взыскании с ФИО1 107000 рублей 00 копеек.

Определением Дедовичского районного суда Псковской области от 16 июня 2017 года ФИО1, на основании ее заявления от 31 мая 2022 года, предоставлена рассрочка по исполнению решения Дедовичского районного суда Псковской области от 13 октября 2016 года с ежемесячной выплатой ООО МКК «Центрфинанс Групп» по 4213 рублей 66 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, 02.05.2017 года, 19.06.2017 года, 01.07.2019 года, 26.09.2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- 26.05.2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – автомобиля ВАЗ 20153 г/ххх.

- 24.08.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

- 12.10.2022 года совершен выход в адрес должника по адресу: ххх, однако проверить имущественное положения должника невозможно, дверь никто не открыл.

В настоящее время в отношении ФИО1 на исполнении ОСП по Дновскому и Дедовичскому районам находится 30 исполнительных производств: с очередностью взыскания третьей очереди 25 исполнительных производств (штрафы разных органов, МИФНС, УФССП России) на общую сумму долга 215721 рублей 79 копеек, 3 исполнительных производства с очередностью взыскания четвертой очереди (кредитная задолженность по кредитным платежам) на общую сумму долга 175098 рублей 79 копеек и 1 исполнительное производство – материальный ущерб от преступления в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп».

20.06.2022 года ОСП вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству. Денежные средства с должника ФИО1 списываются с расчетных счетов и распределяются пропорционально. 20 июня 2022 года на счет ООО МКК «Центрофинанс Групп» перечислена сумма 1350 рублей 00 копеек, всего остаток долга на 27 ноября 2022 года составляет 82077 рублей 87 копеек.

О непредоставлении административному истцу как взыскателю информации о ходе исполнительного производства и непредоставлении ответа на ходатайство, суд отмечает следующее.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанная норма Закона не устанавливает обязательного требования к виду направления указанных постановлений.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2022 года представителем ООО МКК «Центрофинанс Групп» в адрес ОСП Дновского и Дедовичского районов направлено заявление о необходимости объявления в розыск должника и его имущества, а также об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд его за пределы РФ, временного ограничения на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ, которое поступило в ОСП 05 мая 2022 года. 03 июня 2022 в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп» начальником отделения – старшим судебным приставом направлен ответ на обращение о действиях по указанному исполнительному производству.

23 августа 2022 года представителем ООО МКК «Центрофинанс Групп» судебному приставу отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области направлено заявление о необходимости объявления в розыск должника и его имущества, об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд его за из РФ, временного ограничения на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ, а также о необходимости наложения ареста на автомобиль ФИО1 с целью его изъятия, проведения оценки и реализации. Аналогичное заявление было направлено ООО МКК «Центрофинанс Групп» в адрес отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области повторно 26 сентября 2022 года. Ответ на данные обращения старшим судебным приставом направлен в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп» 27 сентября 2022 года, в котором указано, что ввиду отсутствия адресата по месту проживания арест на транспортное средство должника наложен не был.

Таким образом, старшим судебным приставом-исполнителем ответы на ходатайства административного истца предоставлялись.

Принимая во внимание описанные выше исполнительные действия, выполненные судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительных документов в отношении должника ФИО1 суд приходит к выводу, что доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Дновского и Дедовичского района УФССП России по Псковской области ФИО4 принимались все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для правильного, своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в настоящее время в полном объеме не может являться безусловным основанием для установления наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся требования в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, данный срок не является пресекательным и судебный пристав-исполнитель может совершать действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие реального исполнения само по себе, не является основанием полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействует. Поскольку ответственность должного лица в сфере исполнения судебных и иных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных и иных актов, и не подразумевает под собой обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На день рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применены меры принудительного характера.

Таким образом, судом не усматривается незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, действия которого в рамках исполнительного производства суд находит соответствующими требованиям закона и не нарушающими прав взыскателя - административного истца.

Отсутствие положительного результата при исполнении судебным приставом-исполнителем судебного постановления, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО6, отделу судебных приставов Дновского и Дедовичского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

На официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» - dedovichsky.psk.sudrf.ru полный текст судебного решения будет размещен 01 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: М.Г.Васильева