РЕШЕНИЕ

п.Бохан 07 ноября 2023 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Бардаева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-16/2023 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой об отмене постановления, указывая на то, что ему копия протокола об административном правонарушении не вручалась, протокол в полном объеме в его присутствии не составлялся, в связи с чем он был лишен возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, внесении замечаний и объяснений, а также воспользоваться правом на защиту при получении копии незаполненного протокола.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств не направлял. Учитывая надлежащее извещение ФИО1, жалоба рассмотрена судьей в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.1.5,2.1,24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. по <адрес> водитель ФИО1, имевший признаки опьянения и управлявший транспортным средством, в нарушение требований, предусмотренных п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст.27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него запаха алкоголя изо рта, что подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписи.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, а также видеозаписью административной процедуры.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административной процедуры, либо превышения инспектором ДПС своих полномочий из материалов дела не усматривается.

Помимо прочего, на видеозаписи зафиксированы разъяснение ФИО1 положений ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также демонстрация технического средства измерения и документа о его поверке, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом порядка направления водителя на медицинское освидетельствование, установленного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все представленные в деле доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Как следует из видеозаписи, ФИО1 заявлял инспектору ДПС о том, что он транспортным средством не управлял, однако, такие его утверждения опровергается письменными пояснениями свидетеля ФИО3, пояснившего о том, что именно ФИО1 управлял транспортным средством. Указанное лицо было опрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения, административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была вручена копия протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, его копию ФИО1 получил. Кроме того, из представленных материалов не усматривается, что в ходе производства по данному делу было нарушено право ФИО1 на ознакомление со всеми материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, и получения его копии.

Проверив и оценив доказательства по делу, на основе которых мировой судья верно пришел к выводу об установлении события административного правонарушения, а именно то, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством с признаками опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, т.к. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Нарушений при производстве по делу в отношении ФИО1 при рассмотрении его жалобы не установлено, как и не установлено неустранимых сомнений в виновности ФИО1 Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельствах дела, соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и его личности. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи необходимо признать законным, а назначенное ФИО1 наказание - справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, обжалуется в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева