Решение по делу № 2-111/2025 от 09.04.2025 - о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

УИД 59RS0004-01-2024-006639-60

Дело №2-111/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.04.2025 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика администрации города Перми – ФИО2,

представителя ответчика департамента имущественных отношений администрации города Перми – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "ФИО7 проезд 19" к администрации города Перми, Департаменту имущественных отношений администрации города Перми о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

товарищество собственников жилья «ФИО7 проезд 19» (далее также ТСЖ «ФИО7 проезд 19», ТСЖ) обратилось с иском к администрации города Перми (с учетом уточненного иска) о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оформить бесхозяйную подпорную стену, расположенную на муниципальных землях и частично земельном участке с кадастровым номером №, находящуюся около многоквартирного дома №19 по Серебрянскому проезду в г. Перми в муниципальную собственность; возложении обязанности на администрацию города Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести подпорную стену в надлежащее состояние путем проведения комплекса необходимых работ для обеспечения ее функционального назначения и в дальнейшем осуществлять ее надлежащее содержание; возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить инженерно-геологические изыскания с геотехническим прогнозом земельного участка с кадастровым номером № и склона, а также выполнить работы по измерению крена многоквартирного дома №19 по Серебрянскому проезду; взыскании судебной неустойки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом № по Серебрянскому проезду, 19. На соседнем земельном участке располагается подпорная стена, которая находится в аварийно-опасном состоянии, а именно: стена находится под наклоном, имеются множественные трещины и разрушения, по периметру наблюдается выпучивание и расхождения стыков железобетонных блоков, коррозия арматуры, стволы деревьев опираются на конструкции стены. Подпорная стена не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, собственники ее не возводили, в техническом паспорте она не значится. Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом до ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Моторостроитель») было передано истцу заключение по обследованию технического состояния подпорной стены № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Ромма». Согласно заключению строительные конструкции подпорной стены являются авариными и ограниченно-работоспособными. Также в заключении указано, что имеются изменения уровня земной поверхности которые могут оказать влияние на дом. Ссылаясь на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правила благоустройства территории города Перми, истец полагает, что обязанность по обеспечению надлежащего состояния подпорной стены лежит на органах местного самоуправления, а именно на администрации города Перми.

Представители истца ФИО3, председатель ТСЖ ФИО4, в судебном заседании на требованиях иска настаивали, поддержали письменные пояснения.

Представитель ответчика администрации города Перми - ФИО2 с требованиями иска не согласился, поддержал письменные возражения (л.д. 51-53 том 2).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений администрации города Перми, поскольку указанное юридическое лицо наделено полномочиями по принятию недвижимого имущества в муниципальную собственность. Представитель ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные возражения (л.д. 232-240 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена администрация Свердловского района города Перми, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв о несогласии с требованиями иска (л.д. 139-140 том 1).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены департамент дорог и транспорта, департамент земельных отношений, департамент жилищно-коммунального хозяйства, департамент дорог и благоустройства, департамент общественной безопасности, указанные лица извещены о судебном заседании, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, мнение по заявленным требованиям не выразили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, все лица, участвующие в деле, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <Адрес> расположен многоквартирный жилой дом, правообладателями участка являются собственники помещений в многоквартирном доме (л.д. 112-115 том 1).

Правообладателем соседнего земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование "город Пермь" (л.д. 116 том 1), на данном земельном участке зарегистрированы следующие объекты недвижимости: телефонная канализация А№ (кадастровый №), технологический комплекс «Сети канализации «Сети Свердловского района» (кадастровый №), сооружения электроэнергетики (кадастровый №) (л.д. 68-85 том 2)

Иных объектов на участке в государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, однако фактически на данном земельном участке располагается подпорная стена, которая находится в аварийном состоянии.

Поскольку подпорная стена находится в аварийном состоянии, жители близлежащего <Адрес>у в лице председателя ФИО4 в течение длительного времени (с №) обращались в администрацию Свердловского района, администрацию города Перми, прокуратуру Свердловского района, к Главе города Перми о приведении подпорной стены в надлежащее состояние, на протяжении всего времени давались ответы о том, что запущена процедура и готовятся документы для разрешения вопроса о возможности принятия подпорной стены в муниципальную собственность, однако, до настоящего времени, вопрос так и не разрешен, в связи с чем инициирован данный иск (л.д. 46,47,48,49,50, 146-174,148, 130 том 1).

В качестве доказательств того, что подпорная стена находится в аварийном состоянии истцом представлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Ромма» по заказу ООО «Моторостроитель» (ранее осуществлял управление домом). В соответствии с выводами заключения на основании результатов визуального обследования строительных конструкций подпорной стенки, установлено, что строительные конструкции участка подпорной стенки в осях А/1-12 аварийное, строительные конструкции участка в осях А"/1"-20" ограничено-аварийное, в осях А""/1""-9"" ограничено-работоспособное. При освидетельствовании строительных конструкций подпорной стенки на части участках осей зафиксированы повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности конструкций и крены свидетельствующие о потере устойчивости сооружения, на части участков осей выявлены дефекты и повреждения снижающие несущую способность, надежность и долговечность строительных конструкций сооружения. В процессе обследования зафиксировано изменение уровня земной поверхности: часть конструкций стенки стали заглубленными, у части стенки оголен свайный фундамент (л.д. 21-44 том 1).

Аварийное состояние подпорной стены также подтверждено протоколом выезда оперативной группы комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам обследования выявлено, что на прилегающей территории с обратной стороны дома находится склон, со стороны третей блок секции (с 5 по 11 подъезд) расположена подпорная железобетонная стена, плиты данной подпорной стены имеют следующие дефекты: прогибы плит, трещины, оголение рабочей арматуры, коррозия бетона, опорные колонны имеют наклон в сторону склона (данные дефекты свидетельствуют о движении земельных масс в русло реки Данилиха). Чрезвычайной ситуации и угрозы жизни собственников нет (л.д. 51-52 том 1).

То обстоятельство, что стена находится в аварийном состоянии, ответчиками не оспаривается, иного заключения о техническом состоянии подпорной стены не представлено.

В качестве доказательств опровергающих доводы ответчика о том, что подпорная стена находится на земельном участке, кадастровым номером 59:01:4410946:49 принадлежащем собственникам многоквартирного <Адрес>у, истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы заключения следующие: согласно координатам точек подпорной стены и сведений кадастрового плана территории, установлено, что подпорная стенка находится на расстоянии от земельного участка с кадастровым номером № метров (самое минимальное расстояние от границ земельного участка). Подпорная стенка расположена на муниципальных землях и частично на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 86-125 том 1).

С целью проверки доводов ответчика о том, что подпорная стена является частью многоквартирного <Адрес> была возведена при строительстве дома, судом запрошена строительная документация на <Адрес> по Серебрянскому проспекту, и на подпорную стену, однако в Министерстве по управлению имуществом государственной деятельности Пермского края, департаменте градостроительства и архитектуры такая информация отсутствует (л.д. 168-169 том 1), у ООО «Пермгражданпроект» (готовили проектную документацию на дом) также отсутствует проектная документация (л.д. 5 том 2).

В техническом паспорте и реестровом деле на жилой дом, землеустроительных делах на земельные участки кадастровыми номерами №, сведения о возведении подпорной стены отсутствуют (л.д. 198, 229 том 1).

Также департаментом градостроительства и архитектуры по запросу суда представлены: разрешение Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № по устройству наземной части дома; акты приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных сведениях данные о подпорной стене отсутствуют (л.д. 205-218 том 1).

Кроме того, исходя из ответов Главы города Перми и органов местного самоуправления на обращения ФИО4, не оспаривается, а напротив подтверждается, что подпорная стена не отнесена к общему имуществу многоквартирного дома, не является частью фундамента или каркаса здания и является самостоятельным сооружением (л.д. 147 том 148 том 1).

Суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательства, что строительство спорного сооружения осуществлялось вместе со строительством многоквартирного дома и является частью многоквартирного <Адрес>у.

По сведениям департамента имущественных отношений подпорная стена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества не учитывается, сведения о ней в ЕГРН отсутствуют. Запрос в части принятия объекта в муниципальную собственность направлен в администрацию Свердловского района (л.д. 220, 241 том 1).

Администрация Свердловского района указала, что в настоящее время Главой города Перми дано поручение департаменту дорог и благоустройства до февраля 2025 года рассмотреть вопрос о подготовке заключения и о целесообразности и необходимости приема подпорной стены в муниципальную собственность города Перми (л.д. 225 том 1).

Департаментом дороги благоустройства дан ответ на запрос суда, что вопрос о подготовке заключения о целесообразности приема в муниципальную собственность подпорной стены не рассмотрен, поскольку в полномочия департамента не входят работы по содержанию и ремонту подпорных стен (л.д. 33 том 2).

Таким образом, подпорная стена на балансе организаций и органов местного самоуправления не состоит, ее собственник не определен, подпорная стена ни за кем не закреплена, никто не следит за ее техническим состоянием, то есть фактически объект является бесхозяйным.

При этом материалами дела подтверждено, что объект находится за пределами земельного участка с кадастровым номером № по адресу <Адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (часть 2).

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам СНиП 22-02-2003 "Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов" и правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подпорные стены являются удерживающими сооружениями, возводимыми для предотвращения оползневых и обвальных процессов при невозможности или экономической нецелесообразности изменения рельефа склона (откоса), такие сооружения являются вспомогательными, и размещаются в местах, где имеется опасность оползневых и обвальных процессов, при этом подпорная стена является сооружением вспомогательного назначения, необходимого для устойчивости склонов и не может являться самостоятельным объектом недвижимого имущества по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из приведенных выше норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, подпорная стена в случае если не является частью многоквартирного дома, то она объектом недвижимости не является и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, а является элементом благоустройства территории, служит исключительно для организации рельефа земельного участка. Данный элемент благоустройства относится к неотделимым улучшениям земельного участка и не является объектом капитального строительства, не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживания земельного участка, на котором она расположена, в связи с чем является его неотъемлемой частью, и, как следствие, не отвечает признакам объекта недвижимого имуществ. Устройство на части земельного участка железобетонной подпорной стены не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка.

Вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и вышеназванным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, а органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Со стороны органа местного самоуправления в лице администрации г. Перми допущено неправомерное бездействие в виде непринятия на протяжении длительного периода времени мер по организации технического содержания и обслуживания подпорной стены, с принятием мер об устранении аварийного состояния, вследствие чего возникли факторы, нарушающие право граждан на безлопастную окружающую среду и создающие угрозу причинения вреда их здоровью в будущем. При этом обеспечение прав жителей является обязанностью органа местного самоуправления, через осуществление полномочий которого реализуется право граждан на решение вопросов местного значения. Незаконное бездействие администрации города Перми может в дальнейшем привести к отсутствию должного контроля за состоянием подпорной стены, при этом одна из строительных конструкции участка подпорной стенки в осях А/1-12 признана аварийной в 2019 году. Таким образом, в последующем не исключается возможность возникновения аварийной ситуации, а также сохраняется угроза полного обрушения подпорной стены.

Принятие мер, направленных на надлежащее функционирование и содержание бесхозяйной подпорной стены, удерживающий склон земельного участка, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности и безопасности населения муниципального образования, решение которого осуществляется администрацией города Перми в пределах своих полномочий. Назначение подпорной стены заключается в защитной функции домов, в том числе дома №19 по Серебрянскому проезду от сползания грунта и является необходимым условием для безопасной эксплуатации многоквартирных жилых домов.

То, что в настоящее время объект не признан бесхозяйным, не оформлен в муниципальную собственность, свидетельствует о наличии обстоятельств, которые полностью находятся в сфере контроля администрации города Перми, соответственно не организация соответствующей процедуры по оформлению прав на объект не может являться основанием для освобождения ответчика от выполнения предусмотренной законом обязанности. Представитель ТСЖ «ФИО7 проезд 19» ФИО4 на протяжении трех лет обращается в органы местного самоуправления, прокуратуру Свердловского района города Перми, главе города Перми, однако, должных мер не предпринято, при этом ни одним из указанных лиц никогда не оспаривалось то, что подпорная стена находится в аварийном состоянии и требует проведения мероприятий по ее восстановлению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на администрацию города Перми принять меры по организации надлежащего технического состояния подпорной стены, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:92680.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда о возложении обязанности совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем организационно-технических мероприятий, которые следует выполнить ответчику в целях обеспечения технического обслуживания объекта, суд полагает необходимым установить срок исполнения настоящего решения в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований о возложении обязанности на администрацию города Перми оформить бесхозяйную подпорную стену в муниципальную собственность со ссылкой на регламент утвержденный Постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Регламента взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для их приобретения в собственность муниципального образования город Пермь", суд приходит к следующему.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Порядок постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества регулируется приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", согласно пункту 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Исходя из правового смысла приведенных выше положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ, организация постановки в установленном порядке объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, является обязанностью органа местного самоуправления, на территории которого располагаются данные объекты.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Поскольку в удовлетворении требований о возложении обязанности на администрацию города Перми по принятию в муниципальную собственность подпорной стены отказано, то в удовлетворении производного от него требования о взыскании судебной неустойки также следует отказать.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку в государственном реестре недвижимого имущества за муниципальным образованием может быть зарегистрировано только недвижимое имущество, однако, суд пришел к выводу о том, что подпорная стена не обладает самостоятельными функциональным назначением, является неотъемлемой частью земельного участка, следовательно не может являться самостоятельным объектом недвижимого имущества по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о возложении обязанности на администрацию города Перми выполнить инженерно-геологические изыскания с геотехническим прогнозом земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного <Адрес>у, суд приходит к следующему.

Требования истца основаны на техническом заключении № ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Ромма» из которого следует, что деформации подпорной стенки в осях А/1-12 произошел из-за глубинного сдвига грунта, который также мог оказать влияние на жилой дом, расположенный по адресу <Адрес>. В связи с этим, для оценки необходимости выполнения первоочередных мер по обеспечению безопасности, следует в кротчайшие сроки выполнить работы по измерению крена жилого дома. В связи с изменением уровня земной поверхности, глубинным сдвигом грунта для принятия необходимых мер по обеспечению дальнейшей безопасности эксплуатации жилого дома необходимо выполнить: инженерно-геологические изыскания с геотехническим прогнозом площадки расположения жилого дома и склона; - обследование и расчет существующих фундаментов жилого дома по данным инженерно-геологических изысканий (л.д. 25 оборот-26 том 1).

Исследуя указанное заключение, суд приходит к выводу, что в нем отсутствуют выводы о наличии прямой причинно-следственной связи между авариным состоянием подпорной стенки и наличием дефектов у многоквартирного дома, в заключении содержится лишь предположение, что глубинный сдвиг грунта мог оказать влияние на дом, при этом необходимо провести комплекс работ для выявления возможных дефектов. Поскольку в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства тому, что бездействие органов местного самоуправления по надлежащему содержанию подпорной стенки привело к нарушению безопасности здания и дефектам многократного дома, суд в удовлетворении данных требований отказывает.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки с пользу ТСЖ «ФИО7 проезд 19» за несвоевременное выполнение требований в части приведения подпорной стены в надлежащее состояние, суд в удовлетворении таких требований отказывает, поскольку как было указано, в данном случае отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между аварийным состоянием подпорной стены и дефектами у многоквартирного дома. Взыскание неустойки в данном случае, приведет к возникновению неосновательного обогащения со стороны истца.

Поскольку одно требование имущественного характера удовлетворено, то с администрации города Перми в пользу ТСЖ «ФИО7 проезд, 19» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья "ФИО7 проезд 19" удовлетворить частично, возложить обязанность на администрацию города Перми принять меры по организации надлежащего технического состояния подпорной стены, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований товарищества собственников жилья "ФИО7 проезд 19" к администрации города Перми, департаменту имущественных отношений администрации города Перми, отказать.

Взыскать с администрации города Перми в пользу товарищества собственников жилья "ФИО7 проезд 19" расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Сероваева Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>