Решение по делу № 2А-406/2023 от 26.05.2023 - о признании незаконным бездействия.

Дело № 2а-406/2023

Поступило в суд 03.04.2023 года

уид 54RS0035-01-2023-000673-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко,

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП РФ по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в ОСП по Татарскому и Усть - Тарскому районам УФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ ВС № 0909529526 от 30.05.2022 г., выданный мировым судьей 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 2026,81 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 03.01.2022 г. является получателем пенсии.

29.08.2022 г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 48593/22/54035-ИП. По состоянию на 10.03.2023 г. задолженность перед ООО "АФК” должником ФИО4 не погашена и составляет 2109,49 руб.

12.11.2018 г. судебным приставом - исполнителем на основании ст. ст. 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, в виде обращения взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, в адрес взыскателя не поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Считает, что судебный пристав - исполнитель ОСП по Татарскому и Усть -Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Тем самым, судебный пристав - исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 2109,49 руб. Судебный пристав - исполнитель наделен правом проводить проверки правильности удержания денежных средств.

Представитель ООО «АФК» на основании ст. ст. 227, 360 КАС РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 48593/22/54035-ИП, выраженное в не принятии ею своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Тарскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО2.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив возражения на административные исковые требования, в которых указала, что по исполнительному производству проведен полный комплекс мер, направленный для исполнения решения суда. Своевременно направлялись запросы во все необходимые для правильного и своевременного принятия решения учетно-контролирующие органы. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в учетно-контролирующие органы: запросы в банки, ГИБДД, операторам сотовой связи, Росреестр, в ПФР, в ФНС, ГУМВД и др. Неоднократно выносилось постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. Ею осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник проживает по месту жительства. Согласно поступившим ответам у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложен арест или обращено взыскание. Имеются счета для взыскания, на которые было обращено взыскание. Транспортные средства не значатся, другое имущество в Росреестре не числится. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию). Неоднократно направлялись запросы в учетно - контролирующие органы, повторно направлено постановлением об обращении взыскании на заработную плату (пенсию). Согласно сайту ФССП стороны исполнительного производства могут знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки. Копии.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства;

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава - исполнителя, которое является длящимся срок для обращения в суд предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен;

Из исполнительного листа ВС № 099529526, выданному мировым судьей 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области 30.05.2022 года по гражданскому делу № 2-685/2017 усматривается, что с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма индексации за период 10.04.2017 г. по 02.10.2018 г. в размере 2109,49 руб. (л.д. 5-6);

Из постановления о возбуждении исполнительного производства № 48593/22/54035-ИП от 29.08.2022 г. усматривается, что возбуждено исполнительное производство на взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» 2109,49 рублей. (л.д. 24-25);

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что 29.08.2022 г., судебным приставом сделаны запросы в банки, операторам связи, ФНС, Росреестр, ЗАГС, ОГИБДД МВД, УПФР. 17.09.2022г. принято постановление об обращении взыскания на средства находящиеся на счетах в банках, 21.09.2022 г. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы (пенсию) должника. В период с 04.11.2022 г. па 20.03.2023г. были повторно направлены запросы учетно-контролирующие органы, банки, операторам связи. 13.04.2023г. повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника, направлено в ПФР. (л.д. 21-23);

Из постановлений от 21.09.2022 г. и 13.04.2023г усматривается, что обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 в размере ежемесячно 50 %. (л.д. 26-29);

Согласно сведений АИС УФССП постановления высланы в УПФР и взыскателю.

Согласно справке ООО «Агентство Финансового Контроля» усматривается, что в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> (должник ФИО3.) поступили денежные средства в размере 82,68 рублей, остаток задолженности составляет 2109,49 руб. (л.д. 8);

Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер по взысканию задолженности.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, опровергаются установленными по делу доказательствами.

Далее в силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП РФ по Новосибирской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 48593\22\54035-ИП, обязывании обращения взыскания на пенсию должника, направления копии постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 31 мая 2023 г.

Судья