Решение по делу № 2-1059/2025 от 06.05.2025 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФИО15» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФИО16» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 228 911 рублей 08 копеек. расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 289 рублей 11 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО7 ФИО6 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 253 950 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 27201,27 рублей, размер последнего платежа – 28 247,98 рублей, день погашения - 02 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -18 % годовых.

Согласно п. 13 согласия на кредит, Заемщик согласился, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому. ищу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательства и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитного организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 228 911 рублей 08 копеек (расчет задолженности прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО9 и ООО «ФИО17» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности и кредитному договору было уступлено ООО «ФИО18» в размере 1 228 911 рублей 08 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 289 рублей 11 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ФИО19» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО11 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 253 950 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 228 911 рублей 08 копеек, расчет судом проверен, арифметически верен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО14 и ООО «ФИО20» был заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности и кредитному договору было уступлено ООО «ФИО21» в размере 1 228 911 рублей 08 копеек.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту Перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования по кредитному договору № в размере принадлежит ООО ПКО «ФИО22», и задолженность ответчика ФИО1 в размере 1 228 911 рублей 08 копеек подлежит взысканию в пользу истца ООО ПКО «ФИО23».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 27 289 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ФИО24» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «ФИО25» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 228 911 (один миллион двести двадцать восемь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 289 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 11 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Тимошенко