Решение по делу № 2-4254/2023 от 04.05.2023

Дело №

УИД: 50RS№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

04 мая 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э. при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП Могильной Н.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 20 000 руб., компенсации за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 20 000 руб., судебных расходов в общей сумме 11 693,14 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу https://maminpalisadnik.ru/ (далее - «Сайт») 2 (двух) фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по адресам, приведенным в исковом заявлении.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в Реестре программ для ДД.ММ.ГГ), что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГ 21:40 МСК, доступным для обозрения и проверки по адресу №

ДД.ММ.ГГ было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте № с помощью самостоятельной фото и видео фиксации. ДД.ММ.ГГ Истцом была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где были обнаружены фотографии. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 5.2.1 1860 (компания производителя Bandicam) и браузер Яндекс, версия 22.3.0.2430 (64-bit) (компания производитель ООО «Яндекс»).

Исходя из осмотра сайта, Фотографии использует Ответчик, так как на странице “О нас”, на сайте по адресу (https://maminpalisadnik.ru/sample-page/) указаны реквизиты ИП ФИО2 ИНН <***>. Автором вышеуказанной фотографии и обладателем исключительных прав на нее является Истец.

Данная фотография была создана в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, отдаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат.

ДД.ММ.ГГ Истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов “№ (Разрешение изображения 5616x3744): (Приложение Распечатка исходных изображений). Указанный исходный файл был обработан Истцом ДД.ММ.ГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение “ IMG_2240.PSD” (Разрешение изображения 5616x3744).

ДД.ММ.ГГ Истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: № для иллюстрации композиции из цветов под названием “Букет 51 роза Аква” по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-51 -roza-akva №

ДД.ММ.ГГ Истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов "IMG_1969.CR2” (Разрешение изображения 5616x3744).

Указанный исходный файл был обработан Истцом «27» октября 2014 года, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение "rosa_taleya_101_l.PSD” (Разрешение изображения 2048x1365).

ДД.ММ.ГГ Истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: № иллюстрации композиции из цветов под названием “Букет 101 роза Талея” по электронным адресам: №

Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата Canon EOSD Mark II, серийный номер №, принадлежащим Истцу, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств <адрес>0 от ДД.ММ.ГГ, составленным нотариусом <адрес> ФИО3

Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем Истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГ, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указала, что спорную фотографию истца, она скачала из интернета в 2015 году и разместила ее у себя на сайте, при этом спорная фотография не была доступна пользователям сайта. Учитывая изложенное, в случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 - 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии со ст. 1255 I К РФ интеллектуальные нрава на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими нравами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение: право авторства; право автора на имя: право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуке- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с п. I ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, го есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ РФ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тог результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь ввиду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и. следовательно, не является объектом авторского права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу https://maminpalisadnik.ru/ 2 (двух) фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по адресам, приведенным в исковом заявлении.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет ( Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018г.), что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГ 21:40 МСК, доступным для обозрения и проверки по адресу № (Прилагается к исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГ было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте https://maminpalisadnik.ru/ с помощью самостоятельной фото и видео фиксации. ДД.ММ.ГГ Истцом была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где были обнаружены фотографии. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 5.2.1 1860 (компания производителя Bandicam) и браузер Яндекс, версия 22.3.0.2430 (64-bit) (компания производитель ООО «Яндекс»).

Кроме того, факт нарушения подтверждается файлами, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика.

Исходя из осмотра сайта, видно, что Фотографии использует Ответчик, так как на странице “О нас”, на сайте по адресу (https://maminpalisadnik.ru/sample-page/) указаны реквизиты ИП ФИО2 ИНН <***>. Автором вышеуказанной фотографии и обладателем исключительных прав на которую является Истец.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов “ IMG_2240.jpg” (Разрешение изображения 5616x3744): (Приложение Распечатка исходных изображений). Указанный исходный файл был обработан Истцом ДД.ММ.ГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение “ IMG_2240.PSD” (Разрешение изображения 5616x3744).

ДД.ММ.ГГ Истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: № (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием “Букет 101 роза Талея” по электронным адресам: №

Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №, принадлежащим Истцу, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств <адрес>0 от ДД.ММ.ГГ, составленным нотариусом <адрес> ФИО3

Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем Истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, что л. подтверждается Сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГ, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Как установлено судом и следует из материалов дела, данные объекты-букеты цветов, созданы творческим трудом истца, что подтверждается файлами исходных и обработанных фотографий, датой первого опубликования данных работ в сети Интернет, автором которых указан истец, что свидетельствует о том, что данные фотографии являются результатом интеллектуальной деятельности истца. Однако, разместив на своем сайте фотографии, ответчик не указал сведения об истце, как об авторе данных произведений.

Суд принимает во внимание, что само по себе указание истцом соответствующего знака охраны авторского права опровергает передачу прав в отношении фотографий иному лицу. При этом выбор содержания знака охраны авторского права (копирайта) и манера написания имени автора в силу положений ст. 1271 ГК РФ принадлежит правообладателю. Более того, суд также принимает во внимание, что спорные произведения были произведены творческим трудом истца самостоятельно, не по заказу и не по служебному поручению.

Таким образом, ответчик использовал фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат Жилокову А.Ж., путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации, удалив информацию об авторском праве.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Разрешения (согласия) на использование фотографий, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Следовательно, ответчик не имел прав в соответствии со ст. 1274 ГК РФ без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанные фотографии.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.д.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в увязанном выше размере (ст. 1300 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается, в частности, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. На вышеуказанных фотографиях, размещенных ответчиком на своем сайте https://tudor-flowers.ru/, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорных фотоизображений автором с указанием своего авторства. Ответчик, незаконно используя фотографии, принадлежащие истцу, совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети интернет.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт использования ответчиком без соответствующего согласия 2 фотографий, автором и правообладателем которых является истец, суд полагает, что права истца в указанной части нарушены.

Учитывая, что нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере 10 000 руб., а также компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 10 000 руб.

Указанный размер компенсации суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 293,14 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб., компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 293,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В части требований, превышающих взысканные суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года