УИД 66RS0004-01-2023-001786-72 Дело № 12-321/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 августа 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Суслов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 15.02.2023 года, решение заместителя командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО3 от 01.03.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2023 года в 13 часов 00 минут по адресу: г. Екатеринбург <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Веста» регистрационный номер № под управлением ПАС и автомобиля «Тойота» регистрационный номер № под управлением ФИО1

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 15.02.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАС в связи с отсутствием административного правонарушения.

По жалобе ФИО1 заместителем командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО3 принято решение от 01.03.2023 г. об оставлении жалобы без удовлетворения.

ФИО1 не согласившись с определением и решением должностного лица обратился с жалобой в суд. В жалобе просит решение отменить, усматривая нарушение Правил дорожного движения в действиях второго участника ДТП.

ФИО1, ПАС, инспектор ДПС извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, пояснения участвующих лиц, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с наличием обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, отсутствием административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, рапорта, схемы ДТП, объяснений его участников, в действиях ПАС нарушений Правил дорожного движения допущено не было, вины должностным лицом не установлено.

Вывод должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не противоречит установленным обстоятельствам.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению ФИО1 к обстоятельствам ДТП, что не может служить основанием для отмены по существу оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену определения должного лица ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Кроме того, законность определения должностного лица от 15.02.2023 года была проверена заместителем командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО3 по жалобе ФИО1 Решением должностного лица, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2023 года инспектора оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Кроме того, вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба. Споры о возмещении имущественного вреда, а также связанные с установлением виновности в ДТП, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований для признания определения, решения незаконным не установлено, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 15.02.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение заместителя командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО3 от 01.03.2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Судья (подпись) А.В. Суслов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>