Дело № 2-273/2023
51RS0017-01-2022-001553-53
Мотивированное решение
изготовлено 11.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 10 апреля 2023 г.
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.Г.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что *.*.* Банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 315 582 рубля под 19,9% годовых на срок до *.*.*.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк направил ответчику заключительное требование о погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование не исполнено.
За период с *.*.* по *.*.* размер задолженности составил 230 792 рубля 72 копейки.
Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 508 рублей.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с иском, заявил о недопустимости представленных истцом в дело документов как доказательств по делу, поскольку они не являются оригиналами либо заверенными надлежащим образом копиями.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Кодекса).
Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* ФИО2 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».
В тот же день *.*.* между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания ФИО2 в электронной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».
По условиям договора ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 315 582 рубля. Срок возврата кредита – *.*.*, количество платежей – 60, процентная ставка – 19,9 %, размер ежемесячного платежа – 8 360 рублей, периодичность платежа – до 02 числа каждого месяца, начиная с *.*.*.
Пунктом 12 «Индивидуальных условий» установлено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Сторонами согласованы иные условия кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждено его электронной подписью.
Условия кредитного договора не оспорены, не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор вышеуказанные условия.
Пунктом 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.
Из дела видно, что *.*.* ФИО2 направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору, которое ответчиком не исполнено.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что кредитор свои обязательства выполнил перед заемщиком путем перечисления денежных средств, вместе с тем, ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами в пределах лимита кредитования, однако в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.
На основании заявления Банка о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области *.*.* был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 указанной кредитной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от *.*.* в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 27 октября 2022 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с *.*.* по *.*.* составляет 230 792 рубля 72 копейки, в том числе: основной долг – 216 408 рублей 11 копеек; проценты – 13 112 рубля 42 копейки, неустойка – 1 272 рубля 19 копеек.
Факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга и процентов, подтвержден материалами дела.
Довод ответчика о непредставлении в материалы настоящего дела оригиналов документов, суд отклоняет, поскольку документы могут представляться суду в форме надлежащим образом заверенной копии, о чем свидетельствуют непосредственно материалы данного дела.
Вопреки позиции ответчика, оснований считать, что представленные в материалы дела копии документов не соответствует оригиналу, у суда не имеется, доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено.
Сведений о добровольном погашении ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.
Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от *.*.*
При этом, определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически правильным, при этом не опровергнутым иным расчетом ответчика, со стороны которого контр расчет либо доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.
Учитывая установленные судом обстоятельства спора, свидетельствующие о том, что до настоящего времени ответчик сумму кредита либо часть кредита не возвратил, денежные средства для погашения задолженности своевременно не вносил, в отсутствии при этом доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение им своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, размеру задолженности и периоду просрочки.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 230 792 рубля 72 копейки
Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалы дела представлены платежные поручения № от *.*.*, № от *.*.*, из которых следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 508 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от *.*.* в размере 230 792 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 508 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.Г. Попов