УИД 61RS0012-01-2023-004718-95
Дело № 1-640/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,
государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Волгодонска Ростовской области
ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника адвоката Петросова А.С.,
при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 17.10.2023около 11 часов 30 минут находилась на лавочке, расположенной на аллее, в районе <адрес>, где увидела и подняла с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес>, оснащенную системой бесконтактной оплаты, с денежными средствами, принадлежащими П. В этот момент у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными окружающими, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику похитила денежные средства с вышеуказанного счета.
Так, ФИО2, реализуя преступные действия, передала найденную ею банковскую карту своему сыну К., которому сообщила, что с данной банковской карты он может оплачивать продукты и товары на нужды семьи и себя. К., не подозревая о преступном умысле своей матери, взял банковскую карту, предполагая, что она принадлежит ей, и в последствии совершил оплату товаров и услуг в магазинах <адрес>, а именно:
- в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> 12 часов 25 минут на сумму 49,99 рублей, в 12 часов 33 минуты на сумму 2 315,62 рублей, в 12часов 45 минут на сумму 1 897,85 рублей, в 13 часов 01 минуту на сумму 915,40 рублей, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, путём прикладывания к кассовому терминалу пластиковой банковской карты;
- в магазине «Колизей» по адресу: <адрес> совершил три покупки, а именно: в 13 часов 11 минут на сумму 1 219.11 рублей, в 13 часов 12 минут на сумму 519,55 рублей, в 13 часов 13 минут на сумму 363,09 рублей;
- в магазине «Гладиатор», расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 28 минут на сумму 1 800рублей, в 13 часов 30 минут на сумму 800рублей;
- в магазине «Ёбидоёби» в 13 часов 37 минут на сумму 2 884 рублей;
- в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 07 минут на сумму 1 948,40 рублей, в 14 часов 18 минут в размере 2 860,81 рублей,
- в магазине «Колизей», в 14 часов 21 минуту на сумму 198 рублей;
- на заправке, расположенной по адресу: <адрес> 14 часов 24 минуты на сумму 1 500 рублей;
- в магазине «Автопластик», расположенном по адресу: <адрес> в 14 часов 42 минуты на сумму 2 000 рублей;
- в магазине «Бэла», расположенном по <адрес>, в 15 часов 00 минут на сумму 1 790 рублей, в 15 часов 01 минута на сумму 1 540 рублей, в 15 часов 03 минуты на сумму 560рублей, в 15 часов 17 минут на сумму 935 рублей;
- в магазине «Колизей»по адресу: <адрес> 15 часов 25 минут на сумму 986,04 рублей, в 15 часов 32 минуты на сумму 2 431,80 рублей, в 15 часов 53 минуты на сумму 950,01 рублей;
- в магазине «Красное и Белое» в 15 часов 42 минуты на сумму 1 069,20 минут, в 15 часов 44 минуты на сумму 621,32 рублей, в 15 часов 50 минут на сумму 239,22 рублей, в 15 часов 52 минуты на сумму 1101,54 рублей.
После этого К. передал банковскую карта своей матери, более с данной карты оплата товаров и услуг не производилась.
Таким образом, ФИО2 тайно похитила денежные средства, с банковского счета, принадлежащего П., на общую сумму 33495,95 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 33495,95 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11часов30 минут она находилась на <адрес> недалеко от <адрес> на аллее,где сидела на лавочке, ждала своего сына К., который должен был заехать за ней.Возле лавочки находилась урна, возле которой она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк». Осмотрев банковскую карту, она увидела, что она оборудована системой бесконтактной оплаты, имени не было видно, так как на месте имени имелись потертости. Она положила банковскую карту в карман и продолжила ждать своего сына К.
Когда за ней приехал ее сын К., они отправились по магазинам за различными товарами, для оплаты которых она передала сыну найденную на улице банковскую карту. При помощи данной банковской карты сын оплатил несколько покупок в магазинах «Магнит», «Гладиатор», «Светофор», «Колизей»,оплатили ГСМ на заправочной станции, а также в других магазинах, где сын приобрел товар для своего автомобиля. После сын вернул ей карту, а она, в свою очередь, выбросила ее.
Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2, помимо полного признания вины в совершении указанногов приговоре преступления, доказана и подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего П., оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта №****6452, банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытая по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов он решил сходить за продуктами в продуктовый магазин, расположенный недалеко от дома, и обнаружил, что у него пропала банковская карта. Он сразу же обратился в банкпо адресу: <адрес>, так как смс-информирование от банка на абонентский номер не подключено, где ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были совершены покупки на общую сумму 33 495,95 рублей.После этого ему выдали банковскую выписку, согласно которой в период времени с 12 часов 25 минут по 15 часов 52 минуты с его банковской карты были совершены оплаты товаров в магазинах «Магнит ассорти», «Глатиатор», «Ёбидоёби», «Светофор», АЗС ООО «Спринт», Автозапчасти «Белла», «Красное и Белое», «Магазин» на общую сумму 33 495,95 рублей.
Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 33 495,95 рублей, данная сумма для него является значительной, так как его ежемесячный доход составляет 15000 рублей, он имеет кредитные обязательства ежемесячный платеж 3000, дополнительного источника дохода не имеет(т.1 л.д.16-18).
- показаниями свидетеля К., оглашёнными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда приехал к матери ФИО2, чтоб пообедать у неё. Он позвонил материи она сказала, что находится на <адрес>, рядом с магазином «Магнит» и отделением «Сбербанка». Он подъехал на парковку на своём автомобиле. Встретился с мамой, которая сказала, что нужно зайти в магазин за продуктами. После этого она передала ему банковскую карту для оплаты покупок. Они зашли в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где он оплачивал покупки банковской картой, которую передала ему его мама, на сумму 49,99 рублей, 2 315,62 рублей, 1 897,85 рублей, 915,40 рублей, о том, что данная карта ей не принадлежит он не знал, на карту не смотрел, оплачивал продукты питания, какие именно сейчас не помнит. Положив пакеты с продуктами в автомобиль, он передал матери банковскую карту.
Затем мама сказала ехать на <адрес> в мясной магазин, она передала данную карту и попросила сходить купить мясо, он отправился в магазин «Колизей» по адресу: <адрес>, где совершил три покупки на сумму: 1 219,11 рублей, 519,55 рублей, 363,09 рублей, после чего мама спросила: нужно ли ему что-нибудь купить?Он ответил, что нужны наушники и сетевой фильтр, так же мама предложила заказать роллы, после чего он отошёл в магазин «Гладиатор», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупки с той же карты, которую ему передала мама, на сумму 1 800 рублей он приобрел наушники, на сумму 800 рублей он приобрел сетевой фильтр. В этом же доме расположен магазин «Ёбидоёби», где он заказал роллы на сумму 2 884 рубля. После этого они поехали в магазин «Светофор», который расположен по адресу: <адрес>, где по просьбе мамы совершил покупки на сумму 1 948,40 рублей, 2 860,81 рублей. Затем он пошел по просьбе мамы в мясной магазин «Колизей», который расположен вблизи магазина «Светофор», где приобрел мясные товары на сумму 198рублей. Вернувшись из магазина, они поехали на заправку, где при помощи карты, которую ему передала мама, он оплатил ГСМ. После заправки они заехали в магазин «Автопластик», который расположен по адресу: <адрес>. В данном магазине он купил коврики в свой автомобиль за 2 000 рублей. После они поехали в магазин «Бэла», который расположен по <адрес>, в данном магазине он купил моторное масло, тосол и масляный фильтрна сумму 1 790рублей, 1 540 рублей, 560 рублей, 935 рублей. После чего мама вспомнила, что они купили не все продукты для нее, в связи с чем они отправились в магазин «Колизей», расположенный по адресу: <адрес>, где он совершил еще несколько покупокна сумму 986,04 рублей, 2 431,80 рублей, 950,01 рублей. Далее мама сказала, что ей нужно в магазин «Красное и Белое», она передала карту и попросила сходить в магазин, где он совершил покупки на сумму 1 069,20 рублей, 621,32 рублей, 239,22 рублей, 1 101,54 рублей. Далее он передал маме банковскую карту, так как считал, что она ее. Более покупок он не совершал(т.1 л.д.46-49).
Кроме того, вина ФИО2 подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами.
Так, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке осмотрена выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной потерпевшим П., из которой следует, что по банковской карте ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по снятию наличных и приобретению товаров (т.1 л.д.27-30, 31).
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 указало место совершения преступления, а именно, она указала, где нашла и подняла банковскую карту, с которой впоследствии были похищены денежные средства(т.1 л.д.53-58).
Признавая вышеизложенные показания потерпевшего П. и свидетеля К. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, а также согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами по делу и вещественными доказательствами.
Суд считает доказанным факт совершения ФИО2 кражи имущества П. – денежных средствсо счета, так как ее вина подтверждается не только её признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего П., свидетеля К., а также протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте.
Квалифицирующие признаки кражи «с банковского счёта» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, так как установлено, что ФИО2 передала найденную ей банковскую карту П. своему сыну К. для оплаты различных товаров, используя бесконтактный способ списания денежных средств со счета П., не предупредив последнего о том, что банковская карта ей не принадлежит. Таким образомК. тайно похитил имущество П. на общую сумму 33495,95 рублей. Данный ущерб для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным, и превышает 5000 рублей.
Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, и квалифицирует её деяние по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в совершении преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Поведение подсудимой в судебном заседании не дает оснований сомневаться в ее психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимую вменяемой. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Помимо этого суд принимает во внимание полное признание вины подсудимой ФИО2, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, которая страдает рядом хронических заболеваний, что расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Данное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности:
- не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- выписка по счету дебетовой карты – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья Волгодонского
районного суда Р.Ю. Федоров