Решение по делу № 2-249/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-249/2023 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре Мирошниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

11 мая 2023 г.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Указывает, что 19.12.2016 года Общество с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 150 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 216 982 рубля 93 копейки в период с 21.05.2018 г. по 21.06.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21 июня 2020 года ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность заёмщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № МФК-08.

21 июня 2020 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 21.06.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 0,00.

В результате задолженность составляет 216 982 рубля 93 копейки.

Договор между сторонами был заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

В связи с непогашением суммы долга истец обратился с иском в котором просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 21.05.2018 года по 21.06.2020 года включительно, в размере 216 982 рубля 93 копейки, которая состоит из:

- 108 559,43 - основной долг,

- 108 423,50 - проценты на непросроченный основной долг,

- 0,00 - комиссии,

- 0,00 - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 5 369 рублей 83 копейки. Всего взыскать 222 352 рубля 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении поданном на имя суда, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2016 года Общество с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 150 000 рублей на 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.,л.д. 9-15).

21 июня 2020 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 25).

В период с 21.06.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 0,00.

В результате задолженность составляет 216982 рубля 93 копейки (л.д. 6).

Между тем, суд находит приведенные доводы ответчика о пропуске истцом срока для защиты своего права, заслуживающими внимания по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как видно из материалов дела, при заключении договора займа № от 19.12.2016 г. стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа количество платежей – 36, периодичность платежей – 19 числа ежемесячно.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по погашению задолженности по займу был внесен 26.04.2018 г., а по процентам – 21.05.2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 31.03.2022 судебный приказ выданный мировым судьёй 18.03.2022 по делу № 2-26-396/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа, отменен по заявлению ФИО1

В Котовский районный суд Волгоградской области иск о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа направлен 28.03.2023 г., то есть в срок превышающий 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд принимает по делу решение, которым отказывает ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 21 мая 2018 года по 21 июня 2020 года включительно, в размере 216 982 рубля 93 копейки, а также государственной пошлины в размере 5 369 рублей 83 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 г.