УИД 77RS0016-02-2022-017387-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10666/2022 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что у него в ПАО Сбербанк открыты два сберегательных счета, одни в валюте евро, другой в валюте долларов США. Также истцом подключен пакет услуг «СберПремьер». По информации, размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанк, для владельцев пакета услуг «СберПремьер» действует специальный курс обмена валют по курсу, близкому к биржевому. 12.03.2022 истцом между своими счетами был произведен перевод денежных средств в размере сумма. Вместе с тем, при конвертации валют ответчиком не были применены курсы конвертации, установленные для клиентов «СберПремьер», в связи с чем истец понес убытки в размере сумма. Также истец указал, что ответчик предоставил ему информацию по пакету услуг «СберПремьер», которая вводит в заблуждение.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2010 между истцом и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания № 1253133 (далее - ДБО).

Также, 15.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор сберегательного счета № 40817 840 4 3811 6300393 в долларах США.

23 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор сберегательного счета № 40817 978 6 3811 8351465 в Евро.

В п. 1.9 условий банковского обслуживания указано, что действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО.

Согласно п. 1.10 условий, действие ДБО в части предоставления услуг и/или проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на счета, вклады, обезличенные металлические счета, а также на бизнес-карты.

В п. 4.10 условий указано, что при проведении операций по Счетам/вкладам через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», СМС-банк (Мобильный банк), электронных терминалов у партнеров) применяются Тарифы, действующие на момент обработки операции Банком. В случае проведения операции в валюте, отличной от валюты счета, Банк производит конверсию суммы операции по курсу Банка, действующему на момент обработки операции Банком.

Согласно п. 4.11 условий, при поступлении на Счет/вклад в безналичном порядке либо путем внесения наличных денежных средств сумм в валюте, отличной от валюты счета, Банк производит конверсию поступившей/внесенной суммы по курсу Банка, действующему на момент обработки Банком операции зачисления денежных средств.

Из материалов дела также следует, что 12.03.2022 истец через приложение Сбербанк Онлайн осуществил между своими счетами перевод денежных средств с конверсией. Так, истец со Сберегательного счета в евро произвел перевод денежных средств в размере сумма на Сберегательный счет в долларах. По результатам конвертации сумма к зачислению составила сумма.

Как пояснил представитель ответчика, конвертация валют производилась по пакету услуг «Сбербанк Премьер». Курс покупки евро до 5000 составлял сумма Курс продажи доллара до 5000 составлял сумма Таким образом, курс конвертации составил 0,8993 руб. (121,16 / 134,73), в связи с чем сумма к зачислению составила сумма (4700 х 0,8993).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений со стороны банка при производстве конверсии, и соответственно об отсутствии причинно-следственной связи между действиями банка и возникшими у истца убытками.

Доводы истца, что для владельцев пакета услуг «СберПремьер» действует курс обмена валют по курсу, близкому к биржевому, а также, что ответчик предоставил ему информацию по пакету услуг «СберПремьер», которая вводит в заблуждение, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, из представленной истцом распечатки услуг пакета «СберПремьер» следует, что обмен валюты по курсу, близкому к биржевому, может осуществляться только через личного менеджера. Вместе с тем, конвертация валюты производилась истцом через личный кабинет в приложении Сбербанк Онлайн.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя услуг не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования в удовлетворении которого судом отказано.

На основании положений ст. 98 ГК РФ, суд отказывает истцу и во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года