Дело № 2-911/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Гасимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный академический театр драмы имени Наума Орлова» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение культуры Челябинский государственный академический театр драмы имени Наума Орлова» (далее - Театр) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 134 300 руб., расходов по проведению оценки в размере 9 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 886 руб., по отправлению почты 333 руб. 48 коп.

В обоснование указав, что 13 сентября 2022 года в 11 часов 15 минут по адресу; АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> и <данные изъяты>, которому были причинены механические повреждения, а истцу ущерб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, а именно ответчиком были допущены нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения, при совершении поворота на лево водитель не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Согласно оценки проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 134 300 руб. В добровольном порядке ответчиком ущерб возмещен не был. Истцом так же были понесены расходы по оплате оценки, государственной пошлины при подачи иска и при отправлении почты в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако за получением судебного извещения, направленного заказанной почтой, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ранее, при извещении ответчика по средствам телефонной связи ответчиком было указано на то, что исковые требования он признает в полном объеме.

Третьи лица участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Театр является собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д.8).

13 сентября 2022 года в 11 часов 15 минут по адресу; АДРЕС водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь в крайней правой полосе, не убедившись в том, что левая сторона проезжей части свободна, совершил поворот налево и произвел столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим истцу, под управлением водителя ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 78-82).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, виновника ДТП, застрахована не была, материалы дела доказательства обратного не содержат.

Истец обратился в экспертное учреждение ООО <данные изъяты> для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства.

Согласно заключению НОМЕР от 02 ноября 2022 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на 13 сентября 2022 года составила 134 300 руб. (л.д.10-31).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании в свою пользу ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП не была застрахована, истец в качестве основания указал на полную вину в произошедшем ДТП ответчика.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии вины участников ДТП, суд руководствовался материалами дела и материалами ДТП.

Давая правовую оценку действиям каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, суд исходил из требований действующего законодательства.

Вина ответчика в ДТП сторонами не оспаривалась.

Принимая во внимание материалы дела и материалы о ДТП у суда не имеется оснований для исключения вины ответчика в спорном ДТП.

При управлении транспортным средством, ответчиком были допущены нарушения пунктов Правил дорожного движения, именно виновные действия ответчика привели к ДТП и возникновению у истца ущерба.

Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 несет ответственность перед истцом по возмещению ущерба, поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована и именно в результате его виновных действий данный ущерб был причинен истцу.

Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание заключение НОМЕР от 02 ноября 2022 года, экспертного учреждения ООО <данные изъяты> Данное экспертное заключение составлено компетентным лицом с осмотром автомобиля, экспертное заключение соответствуют требованиям действующего законодательства, содержит полные сведения о проведенных исследованиях объекта, выводы не содержат противоречий и неточностей, в исследовательской части заключения приведен анализ представленного на исследование объекта, обоснованы выводы ссылками на нормативную базу. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела стороной ответчика не представлено, заключение ответчиком не оспаривалось

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 886 руб. (л.д. 4); понесены расходы на заключение по оценки ущерба в размере 9 000 руб. (л.д. 27); расходы по отправлению почты в размере 333 руб. 68 коп. (л.д. 30, 31).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы, понесенные в ходе рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный академический театр драмы имени Наума Орлова» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный академический театр драмы имени Наума Орлова» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 134 300 руб., расходы по проведению оценки в размере 9 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 886 руб., по отправлению почты 333 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.