Дело № 2-4372/2022

УИД: 78RS0015-01-2021-011942-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 сентября 2022 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы, обязании произвести перерасчет,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просил определить порядок оплаты по внесению расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально долям истца и ответчика в праве общей долевой собственности, обязать ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» выдать отдельные платежные документы, а также произвести перерасчет задолженности в размере 60 819, 01 рублей согласно долям сторон.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что стороны являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время ввиду того, что между сторонами не определен порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, согласия сторонами не достигнуто, истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против заявленных требований, указал на то, что в настоящее время управляющей компанией уже произведен раздел лицевых счетов, задолженность погашена.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-9).

Управляющей компанией и исполнителем жилищно-коммунальных услуг в <адрес> в <адрес> является ООО «Жилкомсервис №1 Невского района», что ответчиком не оспаривалось.

В обоснование требований истец указал на то, что согласия относительно порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто, истец единолично производит оплату за коммунальные платежи, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 094, 14 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками и между собственниками и бывшими членами их семьи, в том числе и в судебном порядке.

Таким образом, каждый из собственников не лишен права требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчик пояснил, что лицевой счет на оплату жилого помещения № после смерти ФИО4 не менялся и остался числится за двумя собственниками, на лицевом счете имелась задолженность. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в управляющую компанию, которая открыла новый счет на имя ФИО2, определив размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным заявлением.

Кроме того в материалы дела представлена справка ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что управляющей компанией ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» с сентября 2022 года открыт новый лицевой счет и выставляются отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на истца ФИО1 и ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности, задолженность в настоящее время погашена, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 03.10.2022.