Дело № 2а-974/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 24 октября 2023 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гржегоржевской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НСК-Р» к врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. посредством почтовой связи в адрес ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ по делу 2-108-1940/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Почтовое отправление получено ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГг. Однако, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя до настоящего времени не направлена.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 и направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик врио начальника отделения –старший судебный пристав ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Привлеченный по инициативе суда в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (заказным письмом).
Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
При рассмотрении дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГг. посредством почтовой связи в адрес ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ по делу 2-108-1940/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080485897896 корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГг.
Административные ответчики данное обстоятельство не оспаривали.
При отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства или отказе, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа зарегистрирован ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области только ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.100).
После регистрации исполнительный документ передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая в этот же день возбудила исполнительное производство.
Таким образом, исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГг., то есть через 3 месяца с момента поступления исполнительного документа в службу судебных приставов и через 25 дней с момента поступления административного иска в суд.
Данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что врио начальника отделения в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации работы подразделения судебных приставов.
Данным бездействием со стороны врио начальника отделения бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.
При этом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг. направлена взыскателю через единый портал государственных услуг.
Таким образом, требования административного истца о возложении на административного ответчика -врио начальника отделения обязанности по возбуждению исполнительного производства и направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226,227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «НСК-Р» к врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО2 в непринятии своевременных мер надлежащей организации работы подразделения судебных приставов по своевременному возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1.
В удовлетворении требования о возложении на врио начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО2 обязанности по возбуждению исполнительного производства и направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «НСК-Р» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Муравлева Н.В.