№ 5-27/2023

61RS0018-01-2023-000245-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления изготовлена 11 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года

г. Миллерово 12 мая 2023 года

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шоркина А.В.,

с участием ФИО1,

представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12.11.2022 года в 17 часов 25 минут, на ул. 3 Интернационала, 99 с пересечением ул. Ватутина, 15, г. Миллерово, управляя транспортным средством ВАЗ21063 г/н №, при повороте налево на регулированном перекрестке, не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта г/н № под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо. В результате чего пассажир ФИО4, согласно заключению эксперта № 599 от 15.12.2022 г. получил легкий вред здоровью.

В связи с данными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 вину признал частично, просит назначить минимальное наказание.

Представитель ФИО2 считает, что материалами дела не установлено, что причинение телесных повреждений ФИО4 произошло в результате ДТП, так как пассажир автомобиля не был пристегнет ремнем безопасности, чем нарушил Правила ПДД, если бы им не нарушались правила, и был пристегнут ремнем безопасности, не получил бы повреждение в виде ЗЧМТ. Кроме того, считает, что экспертизой не установлено время и дата получения указанных повреждений, а значит, указанные повреждения ФИО4 мог получить и до ДТП. При поступлении в больницу ФИО4 не был направлен на обследование, диагноз был установлен врачом по результатам осмотра ФИО4 и на основании Р-граммы, поэтому считает, что диагноз установлен не точно.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 пояснил, что в результате ДТП получил телесные повреждения. Был пристегнут ремнем безопасности.

Суд, выслушав ФИО1, представителя, потерпевшего, эксперта, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судом в ходе судебного заседания из представленных материалов установлено, что ФИО1 12.11.2022 года в 17 часов 25 минут, на ул. 3 Интернационала, 99 с пересечением ул. Ватутина, 15, г. Миллерово, управляя транспортным средством ВАЗ21063 №, при повороте налево на регулированном перекрестке, не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта г/н № под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо. В результате чего пассажир ФИО4, согласно заключению эксперта № 599 от 15.12.2022 г. получил легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью материалов дела, а именно, протоколом 61 АГ 954715 от 18.02.2023 года, который составлен в соответствии со ст. 28. 2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола направлена ФИО1 Схемой места совершения административного правонарушения от 12.11.2022, составленной в присутствии водителей, понятых, на которой зафиксирована дорожная обстановка в момент ДТП, расположение транспортных средств. Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.11.2022 года, протоколом об административном правонарушении от 12.11.2022 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Решением Миллеровского районного суда от 31.01.2023 г., которым постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району от 12.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено в силе, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Заключением эксперта № 599 от 15.12.2022 года установлено, что у ФИО4 по данным предоставленной медицинской документации имеются повреждения в виде <данные изъяты>, и в совокупности, квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26. 2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав и оценив данные материалы и доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению, суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает.

Заключение эксперта сделано на основе проведенного в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ специалистом в своей области. Экспертом выводы мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждён за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения, создавшего аварийную ситуацию, по вине которого произошло ДТП. Причинение потерпевшему ФИО4 легкого вреда здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, обстоятельств, при которых произошло ДТП, наличия совокупности смягчающих (признание вины частично, ранее не привлекавшегося к административной ответственности) и отягчающих наказание обстоятельств, с целью предупреждения совершения правонарушений, как самим ФИО1, так и другими лицами, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, п.1 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, а квитанция об уплате предъявлена в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области, КПП 616401001, ИНН <***>, ОКТМО 60632101, номер счета получателя 03100643000000015800 в Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102 Кор./счет 40102810845370000050 УИН:18810461232630000437 КБК 18811601121010001140.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок, со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд путём подачи жалобы через Миллеровский районный суд.

Судья А.В. Шоркина