№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года

Октябрьский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 Фарадж оглы к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи, согласно которому истец передал покупателю товар – нежилое строение расположенное по адресу РБ, , напротив поликлиники №, на земельном участке №, площадью 128 кв.м., состоящее из металлического каркаса с заполнением утеплителем, а покупатель обязался оплатить товар в сумме 650000 рублей. Истец свои обязательства исполнил. В соответствии с графиком платежей ответчик совершила оплату за 6 последующих месяцев по 30 000 рублей ежемесячно. Кроме того, оплату в размере 40 000 рублей произвел ее сын ФИО4 Оставшуюся часть в размере 430 000 руб. до настоящего момента ответчик не оплатила, в связи с чем просят взыскать с нее задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей. Считают срок исковой давности не пропущенным, поскольку последняя оплата произведена сыном ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что исковое заявление ФИО1 основано на заключенном между ними договоре от ДД.ММ.ГГГГ, однако как позже выяснилось ФИО1 не является собственником названного жилого помещения, земельный участок на котором оно расположено, ему не принадлежит. Таким образом, фактически сделка является недействительной. Ею оплачено 180 000 рублей согласно графику, более платежи по договору она не вносила, отказалась от исполнения договора ввиду недействительности договора. Заявляет о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого строения (минимаркет и закусочная), адрес (местоположение) , напротив поликлиники №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 03:24:02270*9:25, площадью 128 кв.м., состоящее из металлического каркаса с заполнением утеплителем.

Пунктом 3 предусмотрены цена договора и порядок оплаты. Стороны оценили указанное строение в 650 000 рублей. Расчет между сторонами будет производиться по графику: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 470 000 руб.

Ответчиком внесено 6 платежей согласно графику по 30 000 рублей ежемесячно, всего 180000 рублей, что не оспаривается сторонами. В части погашения задолженности в размере 40 000 рублей ответчик отрицает его внесение.

Одновременно ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно графику платежей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ответчиком подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что срок им не пропущен, поскольку в погашение задолженности внесена плата ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает критически, т.к. ответчик отрицает наделение полномочиями сына на совершение таких действий.

Доказательств обратному суду не представлено.

Расписка ФИО1 в получении денежных средств от ФИО4 в размере 40 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь факт таких расчетов между указанными лицами, но не полномочия последнего на признание долга и погашение задолженности ответчика.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении иска влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 Фарадж оглы к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.