Судья: Бровцевой И.И. Дело № 33-23452/2023
(2-922/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.,
судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСД-Финанс», ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе представителя к ООО «АСД-Финанс» ФИО3 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 января 2023 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя ФИО4 – ФИО5, представителя ООО «АСД-Финанс», ФИО2 - ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «АСД-Финанс», ФИО2 о признании сделки купли-продажи от 28.10.2021г. недействительной, и применении последствий недействительности сделки. Просила суд признать недействительной сделку купли-продажи от 28.10.2021г. заключенную между ООО «АСД-Финанс» и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть в собственность ФИО1 спорные объекты недвижимости.
Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 января 2023 года исковое заявление ФИО1 к ООО «АСД-Финанс», ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворено.
Суд признал недействительной сделку купли-продажи от 28.10.2021г. совершенную между ООО «АСД-Финанс» и ФИО2.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата в собственность ФИО4 жилого дома с кадастровым номером - ................ и земельного участка с кадастровый номером ................, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью 396 кв.м, положенных по адресу: г. Краснодар, ул. ................
Суд указал, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на той дом с кадастровым номером ................, а также на земельный участок с астровым номером ................, расположенных по адресу: г. Краснодар, ................
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером ................, а также на земельный участок с кадастровым номером ................, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. ................ за ФИО4.
В апелляционной жалобе представитель к ООО «АСД-Финанс» ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО4 – ФИО5 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ................, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. ................
Решением Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 23.05.2016г. с ФИО1 взыскана сумма в размере ................ руб. и обращено взыскание на заложенное имущество.
17.03.2017г. на основании исполнительного листа серия ФС № ................ от 12.02.2017г. возбуждено исполнительное производство № ................, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП Прикубанского района г. Краснодара ФИО6 проведена государственная регистрация права собственности взыскателя на имущество должника от 15.11.2017г., на основании которой 06.03.2018г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности на жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. ................ на ООО МФО АСД-Финанс».
Однако на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.01.2022г. в полном объеме отменены все постановления и акты по исполнительному производству № ................, а действия должных лиц ОСП Прикубанского округа г.Краснодара признаны незаконными.
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. п. 7 и 75 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»). Недействительными являются сделки, не создающие правового результата (прав и обязанностей), к которому стремились стороны. Такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью.
Недействительность сделок наступает по различным основаниям, установленным законодательством РФ. Эти основания связаны с теми или иными нарушениями условий недействительности сделок.
Отчуждение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодар, ул. ................ посредством заключения сделки купли-продажи от 10.2021 г. в значительной степени затруднило исполнение решения Прикубанского иного суда г. Краснодара от 18.01.2022г., поскольку, в результате отмены ареста по обеспечению иска фактически право собственности оформлено за ФИО2
Пунктом 6 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном е в качестве правообладателя, признается таковым пока в установленном законом порядке в реестре не внесена запись об ином.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая недействительность сделки от 06.03.2018г на земельный участок и той дом, расположенных по адресу г. Краснодар, ул. Утренняя, 2/2 недействительной является сделка от 28.10.2021г., которая заключена между ООО «АСД-Финанс» и ФИО2
Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.11.2018г. в удовлетворении исковых требований ООО «АСД-Финанс» к ФИО7, ФИО8 о выселении и снятии с регистрационного учета отказано.
Определением Краснодарского краевого суда от 30.04.2019г. в передаче кассационной жалобы с делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Суд считает, что оспариваемая сделка совершена фиктивно, поскольку ФИО2 добросовестно не уточнила о наличии зарегистрированных и проживающих в спорном жилом доме бывшего собственника и несовершеннолетнего ребёнка. Таким образом, не проявлена осмотрительность при заключении договора купли-продажи; договор был заключен без ознакомления с документами и без осмотра жилого помещения то заключения договора купли-продажи; без принятия мер, для выяснения прав лица, которое отчуждает имущество.
В ст. ст. 302, 303 ГК РФ говорится о добросовестности (недобросовестности) приобретателя, которая раскрывается путем характеристики его поведения в отношении приобретения имущества: знал или должен был знать, или не знал и не мог знать.
Добросовестный приобретатель, приобретая имущество не знал и не мог знать, что он совершает противоправное действие, приобретая имущество у неуправомоченного лица, хотя при этом объективно его действия являются противоправными, а его владение незаконным.
Недобросовестный приобретатель знал или должен был знать о неуправомоченности отчуждателя. Он знал или должен был знать, что совершает противоправное действие, приобретая имущество у неуправомоченного лица.
Это говорит о том, что ФИО2 является недобросовестным приобретателем и незаконным владельцем, о чем свидетельствуют подтверждённые действия (бездействия) по ознакомлению с документами, осмотру помещения.
Сделка купли-продажи от 28.10.2021г. свидетельствует об отсутствии намерения отчуждения имущества и указывает на злоупотребление правом ООО «АСД-Финанс».
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц - ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка спорим а или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с действительностью сделки.
В соответствии с п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена в частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности, такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», согласно которым мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной, на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Суд в праве применить последствия недействительности ничтожной сделки, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных, предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).
Из содержания данной нормы следует, что в случае совершения мнимой сделки, для сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.
Существенными чертами мнимой сделки является совершение сделки лишь когда стороны заранее знают, что она не будет исполнена. При мнимой сделке стороны следуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре; мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она может даже пройти регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сделка по отчуждению недвижимого имущества от 28.10.2021г. является мнимой сделкой, поскольку заключена с целью сокрытия имущества от истца.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В.Зеленский
Судьи В.В.Бекетова
Е.В.Кеда