04RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1753/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссару Железнодорожного и <адрес>ов <адрес> отделу Военного комиссариата РБ, Военному комиссариату Республики Бурятия о признании отказа в предоставлении документов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с административным исковым заявлением просит признать незаконным отказ военного комиссара Железнодорожного и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать комиссара Железнодорожного и <адрес>ов г. улан-Удэ устранить допущенное нарушение. Исковые требования мотивированы тем, что являясь вдовой военного пенсионера ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к военному комиссару Железнодорожного и <адрес>ов <адрес> с заявлением о выдаче ей справки на изготовление и ремонт зубных протезов и выдачу ВПД 1 и ВПД 2, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. получила отказ. Полагает данный отказ незаконным, поскольку имеет право на оказание медицинских услуг по протезированию на основании ст. 16, 24 ФЗ «О статусе военнослужащих». Также в соответствии с постановлением Правительства № от 20.04.2000г. ФИО2 имеет право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездно основе от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы или смерти (гибели) военнослужащего к избранному новому месту жительства. Один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы или исключения из списков личного состава воинской части в связи со смертью (гибелью). Просит признать данный отказ незаконным и обязать военного комиссара Железнодорожного и <адрес>ов <адрес> устранить допущенные нарушения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она, как вдова военнослужащего имеет такие же льготы, как и военнослужащий. В период жизни и службы, ее супругу не воспользовался правом получения перевозочных документов, поскольку никуда уезжать не было необходимости. После его смерти она решила уехать к детям в другой регион, однако ей было отказано в выдаче перевозочных документов. Также ей отказали в медицинском обслуживании. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержал. Дал пояснения так, как они указаны в иске.

Представитель Военного комиссариата РБ ФИО4 действующая на основоании доверенности, возражал против заявленных требований, пояснила, что в период увольнения ФИО5 действовало постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому право на проезд и провоз багажа к месту жительства было продлено сроком на 5 лет со дня увольнения, ФИО2 был уволен в ноябре 1992г. При увольнении с военной служб или в течении 5 лет после увольнения ФИО5 не воспользовался своим правом на избрание места жительства и безвозмездный проезд и перевоз вещей. На момент смерти майор ФИО5 являлся военным пенсионером, гражданином уволенным с военной службы. Истец ФИО1 является вдовой военного пенсионера, а не погибшего военнослужащего. В связи с чем, положения федеральных законов, на которые истец ссылается, к данным правоотношениям не применимы. в части медицинского обслуживания, также законом не предусмотрено протезирование членов семьи умершего военнослужащего. просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что административный истец ФИО1, является вдовой ФИО5, который был исключен из списков личного состава воинской части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ФИО1 является членом семьи гражданина, уволенного с военной службы, а не членом семьи военнослужащего.

Также судом установлено, что документы по форме Ф-1, Ф-2 ФИО5 не предоставлялись, указанное обстоятельство не отрицается административным ответчиком.

В соответствии с п.3 ст. 6 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 444 "О некоторых льготах по проезду и перевозкам личного имущества военнослужащих, лиц, уволенных с действительной военной службы, и членов их семей" действовавшим на момент увольнения ФИО5 было предоставлено право на проезд и перевозку личного имущества лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам, и военнослужащим сверхсрочной службы, уволенным с действительной военной службы, членам их семей, а также членам семей умерших или погибших военнослужащих (указанных категорий), от прежнего места жительства к избранному новому месту жительства в течение пяти лет со дня увольнения или исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" члены семьи военнослужащего - гражданина при переезде на избранное место жительства в связи с гибелью (смертью) военнослужащего - гражданина имеют право на бесплатный перевоз до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Вместе с тем, как указано выше, ФИО1 вдовой военнослужащего не является, в связи с чем, в силу прямого указания закона, вышеназванные положения закона к ней не применимы.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными отказа в выдаче ей справки на изготовление и ремонт зубных протезов, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" изготовление и ремонт зубных протезов членам семей офицеров в военно-медицинских организациях осуществляются на тех же условиях, что и другим гражданам, в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.7 Правил оказания медицинской помощи членам (медицинского обеспечения) военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы из войск национальной гвардии Российской Федерации и внутренних войск, со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системе, органах федеральной фельдъегерской связи, а также лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 911 изготовление и ремонт зубных протезов для членов семей офицеров, сотрудников и граждан, уволенных со службы, в медицинских организациях федеральных органов исполнительной власти осуществляются на тех же условиях, что и для других граждан в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, у ФИО1 не имеется права на изготовление, ремонт зубных протезов за счет Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссару Железнодорожного и <адрес>ов <адрес> отделу Военного комиссариата РБ, Военному комиссариату Республики Бурятия о признании отказа в предоставлении документов незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2023г.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д.Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах административного дела №а-1753/23