Дело № 2-446/2022
УИД 23RS0037-01-2021-008378-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 31 августа 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО4, ГУ ФССП России по КК о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просит суд обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО5 заменить (отозвать) исковое заявление по делу №, находящееся в производстве Октябрьского районного суда г. Новороссийска, содержащее порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения о ее «нечестных, незаконных, недобросовестных преступных намерениях и действиях; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 1 000 000 руб.
В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд обязать СПИ НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО4 опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения о ее, истце, «нечестных, незаконных, недобросовестных, преступных намерениях и действиях», изложенные в исковом заявлении по делу №, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда г. Новороссийска; взыскать с ГУ ФССП России по КК, СПИ НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда – 1 000 000 руб.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 распространил сведения, порочащие ее честь и достоинство, чем причинил ей моральный вред.
Так в исковом заявлении по делу №, поданном в Октябрьский районный суд г. Новороссийска истцом СПИ ФИО4 указано, сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство, а именно указано следующее:
«Ответчица ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с должником ФИО6, с которым расторгла брак практически сразу же после заключения ее супругом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств в крупном размере с целью сокрытия своих активов и увода их от последующего ареста».
В данной фразе содержатся порочащие ее честь, достоинство сведения о том, что «целью расторжения брака с ФИО6 явилось сокрытие ее активов и увода их от последующего ареста».
«В ходе действия договора займа ФИО6, его супруга в совместном сговоре, имея твердое намерение в дальнейшем не исполнять условия договоров и последующих судебных решений, избавились от всего своего имущества, которое в дальнейшем могло быть реализовано для обеспечения выплаты по решению суда».
В данной фразе содержатся порочащие ее честь, достоинство сведения о том, что «она, находилась в совместном сговоре с ФИО6 и избавилась от своего имущества».
«Данный факт подтверждает, что указанные действия ФИО1 и ФИО6 с вовлеченными в эту недобросовестную схему сыном ФИО7 и дочерью ФИО8 (ФИО9) направлены прежде всего на уклонение от возврата полученных по договору займа денежных средств и последующему уходу от исполнения решения суда».
В данной фразе содержатся порочащие ее честь, достоинство сведения о том, «что ее действия направлены на уклонение от возврата полученных по договору денежных средств».
«Более того, находясь в сговоре со своим супругом ответчица ФИО1, понимала и осознавала, что в соответствии с законом (ст. 45 СК РФ) из принадлежащего ей имущества по решению суда может быть в последующем выделена доля должника супруга в качестве обеспечения исполнения судебного решения».
В данной фразе содержатся порочащие ее честь, достоинство сведения о том, что «она находилась в сговоре со своим супругом».
«Очень важно!! Все вышеуказанные сделки дарения своих трех квартир №, по продаже гаража, расторжение брака супруги Н-вы осуществили в пожарном порядке в один период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по истечении буквально двух месяцев после заключения ФИО6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения крупных денежных средств в размере 2 800 000 рублей, что подтверждается копиями договоров дарения, копией договора купли продажи гаража и ответом ЗАГС, приложения 4,6,8,9. Это в очередной раз доказывает факт недобросовестности супругов Н-вых и вовлеченных в эту схему их детей. Эти неопровержимые факты подтверждают доводы истца о нечестных недобросовестных действиях ответчиков, направленных на отчуждение любым доступным путем при помощи мнимых сделок своего совместно нажитого имущества. Главную основополагающую цель, которую они при этом преследовали - это недопущение последующего обращения взыскания на свое имущество в рамках исполнения взятых на себя обязательств по договорам займа и уклонения от исполнения вступивших в силу судебных решений. Ни один добросовестный, добропорядочный и честный гражданин не бежит в пожарном порядке отчуждать (передаривать) свое имущества, осуществлять фиктивный развод сразу же после заключения гражданско-правовых сделок».
В данной фразе содержатся порочащие ее честь, достоинство сведения о «ее недобросовестности, нечестных недобросовестных действиях, о фиктивном разводе».
«Все это безусловно доказывает нечестный, недобросовестный замысел ответчицы ФИО10, совместно с вовлеченным в эту схему сыном ФИО7».
В данной фразе содержатся порочащие ее честь, достоинство сведения «о ее нечестном, недобросовестном замысле совместно с сыном ФИО7».
«Вынужден в очередной раз акцентировать внимание суда на том факте, что все усилия и действия ФИО6 и вовлеченных в эту схему его близких родственников (супруги, сына, дочери) и знакомых направлены на реализацию главной и основополагающей цели - это любыми, даже недобросовестными и преступными способами уйти от исполнения взятых на себя обязательств в соответствии с условиями гражданско- правовых сделок (договоров) и от исполнения вступивших в законную силу решений суда».
В данной фразе содержатся порочащие ее честь, достоинство сведения «о моих недобросовестных и преступных действиях».
«Указанные факты неоспоримо подтверждают причинно-следственную связь между эпизодом заключения договора займа на крупную сумму денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 и последующими недобросовестными действиями ФИО6, выражающиеся в системном неоднократном отчуждении всего его имущества и имущества его супруги ФИО1 с явно выраженной целью - заключению необеспеченных ничем гражданско-правовых сделок и для дальнейшего получения, завладения денежными средствами граждан и организаций обманным путем и последующего уклонения от исполнения судебных решений по взысканию с него взятых в долг крупных денежных сумм».
В данной фразе содержатся порочащие ее честь, достоинство сведения «о ее действиях по завладению обманным путем средств граждан и организаций».
«Указанные действия в очередной раз подтверждают неоднократную (системную) недобросовестность Ответчиков и их родственников, их нечестные намерения и действия по целенаправленному уводу (сокрытию) своего движимого и недвижимого имущества от законного обременения, выделения доли должника, ареста в целях неисполнения взятых на себя обязательств и в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного решения».
В данной фразе содержатся порочащие ее честь, достоинство сведения «о ее недобросовестных и нечестных намерениях».
«ФИО6 и ответчица ФИО1 в сговоре со своими взрослыми детьми ФИО7 и ФИО11 предприняли все возможные недобросовестные, незаконные, нечестные действия для создания условий по уклонению (уходу) должника ФИО6 от исполнения взятых на себя обязательств и по неисполнению последующих решений судов, вступивших в законную силу».
В данной фразе содержатся порочащие ее честь, достоинство сведения «о ее недобросовестных, незаконных и нечестных действиях».
Истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, распространившего в поданном в суд исковом заявлении вышеуказанные несоответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, которые стали известны более чем одному лицу, причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Третье лицо ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал письменные возражения на исковое заявление о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1
Ответчик СПИ НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки (л.д. 207).
Представитель ответчика ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 204).
Представитель третьего лица Министерства финансов Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 205). В поданных возражениях представитель третьего лица просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.
Частью 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно доводам истца, СПИ НГОСП ФИО4 допускались в отношении истца ФИО1 утверждения, не соответствующие действительности, а также порочащие честь и достоинство истца.
Как указывает истец, СПИ НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО4 утверждает о нечестных, незаконных, недобросовестных, преступных намерениях и действиях истца ФИО1
Данные утверждения были изложены СПИ НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО4 в письменном виде в исковом заявлении в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску СПИ ФИО4 Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК к ФИО1, ФИО12, ФИО13 о признании недействительными (ничтожными) сделки с жилым помещением, применении последствий недействительности сделки.
Как указано в преамбуле и пунктах 1 и 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 23 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли а слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского суда по правам человека (дело "Гринберг против Российской Федерации") при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.
В силу части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.
Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные ответчиком высказывания, изложенные в исковом заявлении при рассмотрения гражданского дела СПИ ФИО4 Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК к ФИО1, ФИО12, ФИО13 о признании недействительными (ничтожными) сделки с жилым помещением, применении последствий недействительности сделки, являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.
Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что истец не доказал факт распространения ответчиком в отношении нее не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство сведений.
Оспариваемые сведения представляют собой выражение субъективного мнения, которое оценке не подлежит, поскольку данные сведения не являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
На основании изложенного следует, что истцом не представлено допустимых, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение факта распространения ответчиками сведений, не соответствующих действительности и имеющих порочащий характер в отношении истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО4, ГУ ФССП России по КК о защите чести, достоинства и деловой репутации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Судья Октябрьского
районного суда г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 г.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-446/2022, УИД 23RS0037-01-2021-008378-57 Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.