Дело № 2а-542/2023
УИД 66RS0043-01-2023-000261-58
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Перевощикова А.С.,
при секретаре Синицкой А.Т.,
с участием представителя административного истца – ФИО1,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия административного ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области (далее в тексте – Новоуральское ГОСП), судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2, признании незаконным и отменить постановление от 24.01.2023 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства от 20.05.202 № х, признании незаконным и отменить постановление от 25.01.2023 об окончании исполнительного производства от 20.05.2022 № х.
В обоснование иска указал, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2021, вступившим в законную силу 02.12.2021, в пользу административного истца с Ф. взысканы денежные средства в размере 821427 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 30.12.2021 № х, и 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № х. Отсрочка исполнения решения суда не установлена. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Однако судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права административного истца. Более чем за 8 месяцев исполнительного производства административным ответчиком не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, административный истец не согласен с вынесенными в рамках исполнительного производства № х от 20.05.2022 постановлениями. В акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, судебным приставом-исполнителем указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. По мнению административного истца, факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не соответствует действительности и опровергается содержанием постановления от 24.01.2023 о снятии запрета на совершение действий по регистрации, и первоначальным постановлением от 22.08.2022 о запрете на совершение действий по регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца отказался от части заявленных требований, просил удовлетворить требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика.
Административный ответчик судебным пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в возражениях, согласно которым, 20.05.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № х в отношении должника Ф., на основании исполнительного листа № х от 30.12.2021, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего Ф. на праве собственности, а так же в УПФР по х области для установления места получения дохода последней. Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника. Из ответа ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности автотранспортные средства не зарегистрированы. Были выявлены счета в Банке х «х», х Банк х «х», х «х», в связи с чем вынесены постановления о наложении ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Неоднократно осуществлен выход на адрес регистрации должника: г. х, ул. х, д.х, кв. х. Где было установлено, что должник по данному адресу живет, двери квартиры никто не открыл, оставлены повестки о явке к судебному приставу-исполнителю. По мере исполнения исполнительного документа было установлено, что в исполнительном листе указана неверная дата рождения должника. Административным истцом было написано заявление об отзыве исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство окончено. Исполнительный документ административный истец получили 31.01.2023. После исправления ошибки в исполнительном документе 21.02.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении Ф.
Представителем административного ответчика Новоуральского ГОСП – ФИО4 представлены возражения об отказе в удовлетворении заявленных административных требований по аналогичным доводам, указанным в возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО2
Определениями суда в качестве ответчика привлечено Управление УФССП России по Свердловской области, а в качестве заинтересованного лица – Ф.
В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
Административные ответчики - Управление УФССП России по Свердловской области, Новоуральское ГОСП, заинтересованное лицо Ф., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
В связи с вышеуказанным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Рассмотрев доводы, приведённые административным истцом в обоснование своих требований и возражения административных ответчиков, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).
Стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Из материалов дела, а также представленных суду материалов исполнительного производства следует, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2021, вступившим в законную силу 02.12.2021, в пользу ФИО3 с заинтересованного лица взысканы денежные средства в размере 821427 руб. Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 30.12.2021 № х, на основании которого 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № х в отношении Ф.
Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего Ф. на праве собственности, а так же в УПФР по х области для установления места получения дохода последней.
Из полученных сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области установлено, что Ф. на праве собственности принадлежат квартира по адресу: х область. х, ул. х, д. х, кв. х; и помещение по адресу: х область, г. х, ул. х, д. х, в связи с чем 22.08.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов.
Согласно представленной информации ГИБДД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителе установлено, что на имя Ф. открыты расчетные счета в Банке х «х», х Банк х «х», х «х», и в этой связи 03.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Также в целях побуждения исполнения требований решения суда 28.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, из представленных материалов установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2
Из материалов представленных суду следует, что 24.01.2023 в Новоуральский ГОСП от административного истца поступило заявление о выдаче исполнительного листа для устранения технической ошибки, допущенной в дате рождения должника.
На основании указанного заявления 24.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительной производство № х окончено.
Постановление от 24.01.2023 об окончании исполнительного производства отменено 25.01.2023 заместителем начальника Новоуральского ГОСП ФИО4
Вместе с тем, 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
После устранения технической ошибки в месяце рождения заинтересованного лица, указанного в исполнительном документе, 21.02.2023 в отношении Ф. возбуждено исполнительное производство № х, в рамках которого совершаются действия направленные на принудительное исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
При рассмотрении дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства от 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на её имя, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего на праве собственности, а также в УПФР по х области для установления места получения дохода должника. В результате принятых мер по исполнительному производству наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости и вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме использованы предоставленные действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.
После устранения технической ошибки в дате рождения Ф. в отношении должника вновь возбуждено исполнительное производство.
Административным истцом доказательств нарушения прав бездействием административным ответчиком суду не представлено.
Таким образом, рассмотрев заявленные административным истцом исковые требования, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца, основаны на требованиях вышеуказанных норм права и оснований для признания незаконным бездействия не имеется.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО3 не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия административного ответчика – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Перевощиков
СОГЛАСОВАНО
Судья А.С.Перевощиков