Решение по делу № 2-704/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-704/2025

УИД 25RS0002-01-2025-000063-02

Мотивированное решение

изготовлено 20 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием представителя истца ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что объект недвижимого имущества – нежилое здание «Хранилище (строение 202)» с кадастровым номером <номер>, площадью 330 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <номер>, военный городок <номер>, в спорный период был закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав.

В адрес ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от 4 отдела Управления ФСБ России по ТОФ поступил протокол опроса ФИО2 от 28.12.2023 года, из которого следует, что с 13.05.2021 года по 04.01.2022 года ФИО2 незаконно занимал объект недвижимого имущества – нежилое здание «Хранилище (строение 202)» с кадастровым номером <номер>, площадью 330 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <номер> военный городок <номер>, правообладателем которого является Учреждение.

Использование федеральной собственности осуществлялось без договорных отношений, плата за пользование имуществом не вносилась, что является неосновательным обогащением ФИО2

В отношении данного имущества с 21.12.2021 года, по результатам проведения аукциона, заключен договор аренды <номер> с ООО «Арканар». Ежемесячная ставка арендной платы на момент заключения договора аренды составила 152064 рубля.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, за использование спорного имущества ФИО2, исчислен из стоимости арендной платы, существовавшей на момент окончания использования спорного объекта ответчиком.

В связи с незаконным использованием объекта, находящегося в федеральной собственности, Учреждением была направлена претензия в адрес ФИО2 с требованием оплатить сумму за фактическое использование здания за период с 13.05.2021 года по 20.12.2021 года в размере 1103690,33 рублей.

По результатам рассмотрения претензии ФИО2 была частично оплачена задолженность за период с 13.05.2021 года по 31.05.2021 года в размере 93200,52 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>. При этом задолженность в размере 1010489,81 рублей за период с 01.06.2021 года по 20.12.2021 года до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 года по 21.12.2021 года использования объекта недвижимого имущества – нежилое здание «Хранилище (строение 202)» с кадастровым номером <номер> площадью 330 кв.м., по адресу: <адрес>, <номер>, военный городок <номер>, в размере 1010489,81 рублей.

Представитель истца ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями, во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. ст. 294, 296 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект недвижимого имущества – нежилое здание «Хранилище (строение 202)» с кадастровым номером <номер>, площадью 330 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <номер> военный городок <номер>, в спорный период был закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав.

В адрес ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от 4 отдела Управления ФСБ России по ТОФ поступил протокол опроса ФИО2 от 28.12.2023 года, из которого следует, что с 13.05.2021 года по 04.01.2022 года ФИО2 незаконно занимал объект недвижимого имущества – нежилое здание «Хранилище (строение 202)» с кадастровым номером <номер>, площадью 330 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <номер>, военный городок <номер>, правообладателем которого является Учреждение.

Таким образом, судом установлено, что использование федеральной собственности осуществлялось без договорных отношений, плата за пользование имуществом не вносилась, что является неосновательным обогащением ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В отношении данного имущества с 21.12.2021 года, по результатам проведения аукциона, заключен договор аренды <номер>/<номер> с ООО «Арканар». Ежемесячная ставка арендной платы на момент заключения договора аренды составила 152064 рубля.

В соответствии с п. 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такового пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 года по 20.12.2021 года в размере 1010489,81 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25105 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт <номер> от <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 года по 20.12.2021 года использования объекта недвижимого имущества – нежилое здание «Хранилище (строение 202)» с кадастровым номером <номер>, площадью 330 кв.м., по адресу: <адрес>, <номер>, военный городок <номер>, в размере 1010489,81 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт <номер> от <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) государственную пошлину в доход государства в размере 25105 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Бойко