Решение по делу № 2-2257/2023 от 18.05.2023 - о взыскании единовременной денежной компенсации, денежной компенсации за задержку выплаты и возмещении морального вреда.

Дело № 2-2257/2023

УИД 42RS0019-01-2023-000897-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 мая 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «СУЭК» о взыскании единовременной денежной компенсации, денежной компенсации за задержку выплаты и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СУЭК» о взыскании единовременной денежной компенсации, денежной компенсации за задержку выплаты и возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в АО «СУЭК» в Дирекцию по операционной эффективности на должность руководителя проектов. ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ он будет уволен на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. В начале января 2023 года работодатель вместо увольнения в связи с сокращением штата работников организации предложил расторгнуть заключенный с ним трудовой договор по соглашению сторон с выплатой в день увольнения, среди прочего, единовременной компенсации в размере 1 800 000 руб. На предложение работодателя истец согласился и ДД.ММ.ГГГГ подписал составленное АО «СУЭК» соглашение о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, однако единовременную денежную компенсацию АО «СУЭК» выплатило не в полном объеме. Задолженность составляет 600 000 рублей. Как пояснили в АО «СУЭК», единовременную денежную компенсацию ему выплатили в размере 1 200 000 рублей в связи с тем, что именно эта сумма указана цифрами в пункте 2.3 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. С такой позицией ответчика ФИО1 не согласен. На расторжение заключенного между АО «СУЭК» и ФИО1 трудового договора истец дал согласие работодателю лишь при условии выплаты ему единовременной денежной компенсации в размере 1 800 000 рублей, а не 1 200 000 рублей. В пункте 2.3 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прописью указано, что в день прекращения трудового договора (последний рабочий день) работодатель обязуется выплатить единовременную денежную компенсацию в сумме один миллион восемьсот тысяч рублей. Общепринятым является приоритет суммы, указанной прописью, над суммой, указанной цифрами.

Просит взыскать с АО «СУЭК» в пользу ФИО1 600000 руб., составляющих задолженность ответчика по выплате единовременной денежной компенсации, денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты единовременной денежной компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что сторонами была согласована единовременная денежная компенсация при увольнении истца в размере 1200000 руб., которая определена как три оклада. Оклад истца составлял 400000 руб. В сумме, указанной прописью допущена опечатка.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правилами статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в АО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» в Дирекцию по операционной эффективности на должность руководителя проектов для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией с ДД.ММ.ГГГГ.

Место работы работника находится в помещениях работодателя в <адрес>, в Российской Федерации (п. 1.4. трудового договора).

В соответствии с п. 8.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 400000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано уведомление о том, что он будет уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением его должности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого стороны договорились расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 указанного соглашения, работодатель обязуется выплатить работнику в день прекращения трудового договора: заработную плату за отработанное время, денежную компенсацию за все неиспользованные им дни отпуска, единовременную денежную компенсацию в сумме 1 200 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. Работодатель обязуется выплатить работнику годовую премию за работу в 2022 году пропорционально отработанному времени в размере 900000 руб.

При этом, в указанном соглашении имеется расхождение в размере единовременной денежной компенсации, указанной цифрами и прописью.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено по соглашению сторон, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата денежных средств работодателем в размере 1495388,15 руб., в том числе единовременная денежная компенсация в сумме 1 200 000 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает, что он заключал соглашение на сумму единовременной денежной компенсации в размере 1800000 руб. В сумме, указанной цифрами допущена опечатка.

В связи с тем, что истцу не в полном объеме выплачена указанная единовременная денежная компенсация, им ответчику ДД.ММ.ГГГГ подана претензия с требованием о доплате компенсации в размере 600000 руб. Ответом на указанную претензию АО «СУЭК» отказало в удовлетворении требования, пояснив, что соглашение было достигнуто о сумме единовременной денежной компенсации в размере 1 200 000 руб., которая была истцу выплачена. Также АО «СУЭК» сообщило, что в процессе подготовки текста письменного соглашения о расторжении трудового договора в подпункте 2.3 в части указания суммы единовременной денежной компенсации прописью была допущена техническая опечатка, и предложило подписать дополнительное соглашение об устранении данной описки.

АО «СУЭК» в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в Обществе существует многолетняя практика и порядок в части установления размера единовременной денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам Общества при расторжении с ними трудового договора по соглашению сторон (п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ). При расторжении трудового договора по соглашению сторон работнику выплачивается единовременная денежная компенсация в размере его трех должностных окладов. Повышенный размер единовременной денежной компенсации (более, чем три должностных оклада) в редких случаях может быть выплачен работникам, чей трудовой стаж в Обществе превышает 10 лет. Пониженный размер единовременной денежной компенсации (менее, чем три должностных оклада) может быть выплачен работникам, чей трудовой стаж в Обществе составляет один год и менее. Во всех случаях при проведении переговоров с сотрудниками о расторжении с ними трудовых договоров применяется единый подход к установлению размера единовременной денежной компенсации - размер компенсации должен быть эквивалентным количеству должностных окладов увольняемого работника.

При этом, ответчиком не представлен в материалы дела локальный нормативный акт, определяющий положения о выплате единовременной денежной компенсации при расторжении трудового договора в размере трех должностных окладов работника.

Представленными в материалы дела документы в отношении иного работника АО «СУЭК», а именно трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не подтверждается факт того, что стороны заключили соглашение о выплате ФИО1 единовременной денежной компенсации в размере трех окладов, т.е. 1 200 000 руб.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус <адрес> произвел допрос свидетеля С.Н.Ю., которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в АО «СУЭК» в должности <данные изъяты>. В январе 2023 года занимала должность <данные изъяты>. Ей знаком ФИО1, он работал в АО «СУЭК» в должности руководителя проектов в дирекции по операционной эффективности, размер его должностного оклада составлял 400000 руб. Также она принимала участие в рассмотрении вопроса о прекращении работы ФИО1 в АО «СУЭК». ФИО1 при расторжении договора просил выплатить ему денежную компенсацию в размере 3 окладов, т.е. 1200000 руб. и 100% годового бонуса в независимости от фактического выполнения годовых целей. Причиной расхождения размера единовременной денежной компенсации, указанной в соглашении цифрами и прописью является техническая ошибка.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус <адрес> произвел допрос свидетеля Л.Т.Л., которая пояснила, что она работает в АО «СУЭК» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Ей по доверенности переданы полномочия на право подписания трудовых договоров, приказов о приеме на работу, увольнении, переводе, изменении оклада, о направлении в командировку, об отпуске и на другие полномочия. Ей знаком ФИО1, он работал в АО «СУЭК» в должности руководителя проектов в дирекции по операционной эффективности, размер его должностного оклада составлял 400000 руб. Также она принимала участие в рассмотрении вопроса о прекращении работы ФИО1 в АО «СУЭК». ФИО1 при ведении переговоров по вопросу расторжения договора просил выплатить ему денежную компенсацию в размере 3 окладов, т.е. 1200000 руб. и годовую премию в полном размере (900000 руб.). Полный размер выплат при прекращении трудового договора с ФИО1 согласовывался коллегиально, после совместного обсуждения было принято решение о выплате денежной компенсации в размере трех окладов (1200000 руб.) и годовой премии за работу в 2022 году в полном размере (900000 руб.). При подготовке проекта соглашения о расторжении трудового договора ею была допущена техническая ошибка, поскольку документ она готовила вручную на компьютере, предварительно скопировав готовое соглашение о расторжении трудового договора другого работника с большим размером оклада (600000 руб. в месяц) и она допустила ошибку, не исправила сумму, указанную прописью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Е.В. пояснила, что приходится истцу супругой. Об увольнении ФИО1 ей известно, что было три варианта увольнения: перевод, увольнение по соглашению сторон или в связи с сокращением штата. Была определена сумма компенсации в размере 1800000 руб., т.е. три оклада и дополнительно 600000 руб. При этом, выплачено было в счет единовременной компенсации только 1200000 руб. Супруг переживал, что не все выплатили, что остался без работы.

Свидетель Л.Т.А. суду пояснила, что работает в АО «СУЭК» с июля 2005 года, в 2021 году была реорганизация, были номинальные переводы и она принята на свою же должность. Ажиганич ей известен, он работал в дирекции. В конце 2022 года была реорганизация, сокращалось несколько подразделений, в том числе и где работал Ажиганич. В конце октября 2022 года проводилось сокращение, вручались уведомления. ДД.ММ.ГГГГ Ажиганич приехал в офис в <адрес>, к тому времени уже все были уволены из его подразделения. Ему был предложен вариант увольнения по соглашению сторон, предложен стандартный пакет - три оклада, он согласился, но тут же спросил про бонус. Трудовым договором предусмотрен годовой бонус по результатам работы компании. По согласованию с директором по персоналу, непосредственным руководителем истца, пришли к соглашению о выплате истцу бонуса. Она при подготовке соглашения допустила опечатку, поскольку скопировала документ с предыдущего соглашения другого работника, оклад которого составлял 600000 рублей. При подготовке соглашения она отвлеклась и сумму прописью в скобках не заметила, не исправила. В компании сложилась такая практика о выплате выходного пособия в размере трех окладов. При этом бывают случае выплаты компенсации больше, чем три оклада. Данное положение каким-либо локальным нормативным актом не определено.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеперечисленными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца в части недоплаты единовременной денежной компенсации, определенной по соглашению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходя из содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что размер единовременной денежной компенсации указан цифрами "1 200 000 руб.", а прописью "один миллион восемьсот тысяч" руб., приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение на выплату данной компенсации на сумму 1 800 000 руб.

Поскольку обозначение суммы прописью применяется в документах с целью исключения описок, приписок и опечаток при указании суммы цифрами, суд полагает, что в случае разночтения между данными обозначениями суммы единовременной денежной компенсации следует исходить из суммы, указанной прописью, что соответствует положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации

К данному случаю суд считает возможным применить аналогию положения ст. 6 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", в силу которого, если сумма переводного векселя обозначена и прописью и цифрами, то в случае разногласия между этими обозначениями вексель имеет силу на сумму, обозначенную прописью.

К пояснениям свидетелей в части указания на то, что описка допущена в сумме, указанной прописью и соглашение было достигнуто именно на сумму 1200000 руб., суд относится критически, поскольку данные свидетели являются работниками АО «СУЭК» и заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с АО «СУЭК» в пользу ФИО1 задолженность по выплате единовременной денежной компенсации в размере 600000 руб.

Довод ответчика о том, что в их организации сложилась практика о выплате единовременной денежной компенсации при увольнении в размере трех окладов, суд не принимает во внимание, поскольку какими-либо локальными нормативными актами данное положение не закреплено, из пояснений свидетелей следует, что возможны случае выплаты указанной компенсации и в большем размере, чем три оклада.

Истец также просит взыскать компенсацию за каждый день задержки выплаты единовременной денежной компенсации.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно п. 2.3 условий соглашения о расторжении трудового договора, работодатель обязуется выплатить работнику в день прекращения трудового договора единовременную денежную компенсацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу не произведена выплата единовременной денежной компенсации в полном объеме, которая подлежала оплате ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты по ст. 236 ТК РФ, из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего решения): 600000 руб. х 7,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ) * 1/150 х 125 дней = 37500 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с АО «СУЭК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 37500 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении компенсации морального вреда, суд считает, что в результате действий ответчика, ФИО1 причинены нравственные страдания. Так, суд при определении размера компенсации учитывает такие обстоятельства как: нарушение трудовых прав истца, общее состояние расстройства в связи со сложившейся ситуацией, в связи с чем, истец испытывал переживания в сложившейся ситуации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер вреда в размере 60000 руб. является завышенным.

При этом, по мнению суда, с учетом степени нравственных страданий истца, характера и тяжести причиненного вреда, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 9875 руб. (от размера имущественных и неимущественных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по выплате единовременной денежной компенсации в размере 600000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации в размере 37500 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в местный бюджет госпошлину в размере 9875 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023г.

Судья Ижболдина Т.П.