Дело № 2-327/2023
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Силяевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества АМВ,
установил :
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
25 марта 2020 года между Банком и АМВ был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 293943 руб. на срок 84 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 05 мая 2023 года общая задолженность составляет 286564,49 рублей. Заемщик АМВ умерла ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса ФИО3 открыто наследственное дело. Согласно анкеты заемщика банк предполагает, что наследником является ФИО1 Иной информации о наследниках и наследственном имуществе истцу не известно.
Просит взыскать с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 286564,49 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6065,64 руб.
15 июня 2023 года протокольным определением Чернышевского районного суда Забайкальского края к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 (л.д. 124, 128).
03 июля 2023 года протокольным определением Чернышевского районного суда Забайкальского края к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк России». (л.д. 154)
Истец ПАО «Совкомбанк», будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 17.03.2022 года, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае установления круга наследников привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, в случае отсутствие наследников – признать имущество выморочным и привлечь к участию в деле в качестве ответчиков местное самоуправление (администрацию муниципального района), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 15 июня 2023 года исковые требования не признал, от наследства, оставшегося после смерти его <данные изъяты> АМВ он отказался. Наследство было принято <данные изъяты> ФИО2
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 29 июня 2023 года ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что он получил в наследство после смерти <данные изъяты> АМВ жилой дом. Он знает о наличии у <данные изъяты> долгов по кредитам, в связи с чем обратился с заявлением о признании АМВ банкротом.
Третьи лица ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.
На основании п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абз. 1 п. 4 настоящей статьи.
Согласно абз.7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС N 35) разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз.2 п. 1 ст. 81, абз.8 п.1 ст. 94 и абз.7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума ВАС N 35, согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июни 2012 г. N 35 при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.
Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, указано, что, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.
Совокупный анализ вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве с соблюдением установленного законом порядка.
В судебном заседании установлено, что 25 марта 2020 года между Банком и АМВ был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты на сумму 293943 рублей сроком 84 месяца.
По состоянию на 05 мая 2023 года общая задолженность составила 286564,49 рублей. Заемщик АМВ умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником имущества АМВ является ФИО2, которым принял наследство после смерти матери.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2023 года АМВ признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации её имущества.
С учетом того, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2023 года АМВ признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества, оставшегося после смерти наследодателя введена процедура реализации, спорное имущество наследодателя АМВ. составляет конкурсную массу, а конкурсной массой распоряжается исключительно финансовый управляющий, наследник ФИО2 является участником в деле о банкротстве. Ответчик ФИО1 (<данные изъяты>) от принятия наследства отказался, представив нотариусу соответствующее заявление.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования ПАО «Совкомбанк», несмотря на то, что предъявлены по общим основаниям, могут быть рассмотрены в рамках процедуры реализации имущества, в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Таким образом, применяя аналогию закона, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества АМВ надлежит оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 6065 рублей 64 копейки согласно платежного поручения № от 18 мая 2023 года. (л.д. 11, 110).
В связи с чем, государственная пошлина в размере 6065 рублей 64 копейки подлежит возврату истцу ПАО «Совкомбанк».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества АМВ, оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6065 (шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 64 копейки, уплаченную по платежному поручению № от 18 мая 2023 года.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу И.Л. Силяева