Уид 69RS0036-01-2023-001025-02 дело № 2-156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года п. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Кирилловой С.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области гражданское дело № 2-156/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 11 апреля 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Максатихинский межрайонный суд Тверской области.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор банковского счета с использованием платежной карты № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа, а также в иных документах, содержащих условия обслуживания банковских счетов, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит) - 150000; процентная ставка по кредиту - 30 % годовых. В заявлении/анкете-заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и иные документы, перечисленные в них, являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. В соответствии с условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств. Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 17.02.2023 года. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовых форм, условий, тарифов. Из документов, предоставленных истцом явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 15.06.2020 по 10.08.2022 в размере 250 519,55 руб., в том числе сумму основного долга в размере 200000 руб., проценты за пользование кредитом 43 223, 35 руб., сумму превышения лимита в размере 2145, 91 руб. В дальнейшем, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» 26.10.2018 и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам третьих лиц. Ссылаясь на законодательство Российской Федерации в сфере кредитных правоотношений, просит суд: взыскать с ФИО1 сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче представитель фамилия имя отчество4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у неё имелась карта ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который был переименован, она не получала претензию от банка; направила возражения, в которых, не согласившись с исковыми требованиями, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, действовавшим в мае 2013 г., совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При принятии гражданского дела к своему производству судья Заволжского районного суда г. Твери в адрес истца направил копию определения о подготовке дела к рассмотрению, а также требование о предоставлении кредитного договора от 16.05.2013 № №.

Из ответа начальника отдела по работе с запросами государственных органов ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 15.03.2023 фамилия имя отчество3 следует, что досье клиента ФИО1 запрошено в смежном подразделении и будет направлено в адрес суда дополнительным письмом при поступлении.

Кредитное досье, подтверждающее факт заключения ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 договора банковского счета с использованием платежной карты, истец и ответчик в суд не представили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Выписки из лицевого счета, наличие приложенных к исковому заявлению условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 07.04.2009 г., тарифов и условий обслуживания кредитных карт, не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими заключение ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 кредитного договора, поскольку не содержат существенных условий договора, как это предусмотрено ст. 435 ГК РФ.

Суду не представлено документов, свидетельствующих о согласовании условий договора, в том числе о размере штрафных санкций и процентов за пользование кредитом, о сроке действия кредитного договора, о датах внесения и сумме ежемесячных платежей, то есть письменных доказательств заключения между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 кредитного договора № № от 16.05.2013.

Истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, не может быть удовлетворено, поскольку в материалах дела имеется требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о досрочном погашении задолженности. Кроме того, истец не просил расторгнуть с ФИО1 кредитный договор, а по требованиям о взыскании задолженности, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 26 июня 2023 года.