78RS0022-01-2022-004595-75
Дело № 2а-1097/2022 22 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,
При секретаре Халдеевой А.А.
С участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2
Представителя административного ответчика ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1097/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным решение от 11.04.2022 о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 09.01.2025, указав, что является гражданином Республики Узбекистан, о принятом решении ему стало известно от сотрудников миграционной службы, с решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает его право на свободу передвижения и выбора места жительства, вынуждая покинуть РФ, где он длительное время проживает, осуществляет трудовую деятельность, уплачивает налог на доходы, нарушений миграционного законодательства за время пребывания на территории РФ он не допускал, к уголовной ответственности не привлекался, при этом недвижимого имущества на территории Республики Узбекистан он не имеет (л.д.39-41).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административный иск поддержала, указала, что оспариваемое решение не обусловлено крайней необходимостью, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории РФ, на территории Республики Узбекистан недвижимого имущества не имеет, кроме штрафов на нарушение ПДД РФ иных правонарушений у него не имеется.
Представитель административного ответчика – ФИО3 против удовлетворения иска возражала. Представила суду возражения на административное исковое заявление, указав, что ФИО1 за период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно (пять раз) привлекался к административной ответственности, постановления им обжалованы не были, решение о не разрешении въезда является законным и обоснованным. Оспариваемое решение представляет собой меру реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан (л.д.8-9).
Согласно справки АС ЦБДУИГ, ФИО1, начиная с 2012 года, неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, с указанием цели въезда – частная, временное проживание, работа.
Последний раз ФИО1 въехал на территорию РФ 13.04.2021 года с целью работы по найму.
09.06.2021 ФИО1 УВМ ГУ МВД РФ по СПб выдан патент серии №, территория действия – Санкт – Петербург (л.д.10).
На территории Российской Федерации был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Согласно представленной в материалы дела справке АС ЦБДУИГ, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 48-54).
11.04.2022 в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга ФИО4 принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании подпункта 4 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 09.01.2025, и оформлении представления о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, которое утверждено врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга 11.04.2022 (л.д. 44).
Основаниями для принятия указанного решения явилось то, что гражданин Республики Узбекистан – ФИО1 был пять раз привлечен к административной ответственности: постановлением от 22.07.2020 по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО; постановлением от 22.07.2021 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством на основании иностранного водительского удостоверения без перевода; постановлением от 24.08.2021 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств; постановлением от 09.01.2022 по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности; постановлением от 13.10.2021 по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Указанные постановления вступили в законную силу, не были оспорены в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Вышеуказанные нормы Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» подлежат применению с учетом требований Конституции Российской Федерации и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Решение ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга было принято в пределах его компетенции, в соответствии с законом при наличии необходимых оснований.
Характер совершенных ФИО1 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, свидетельствует о проявлении пренебрежительного отношения к законодательству, действующему на территории страны пребывания, в связи с чем не разрешение ему въезда в Российскую Федерацию на определённый срок является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Доводы стороны ФИО1 о том, что он уплачивает налоги на территории Российской Федерации, что оспариваемое решение нарушает его право на свободу передвижения и выбора места жительства, вынуждая покинуть РФ, где он длительное время проживает, при этом нарушений миграционного законодательства за время пребывания на территории РФ он не допускал, к уголовной ответственности не привлекался, не принимаются судом во внимание, поскольку административный истец не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.
Доводы стороны ФИО1 об отсутствии у него в собственности недвижимого имущества на территории Республики Узбекистан правого значения для разрешения спора не имеют.
Факт оплаты штрафа в размере 500 руб. 12.01.2022 года свидетельствует об исполнении ФИО1 обязанности, предусмотренной законом. Наличие у несовершеннолетней дочери ФИО1 заболеваний основанием для признания незаконным оспариваемого решения не является.
Решение ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от 11.04.2022 вынесено уполномоченным органом, соответствует пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», соразмерно допущенным административным истцом нарушениям.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Максимова
Дата принятия решения суда в окончательной форме 05 декабря 2022 года.